一个大部分时候都不开心的戴妃 但是有谁在在乎这点故事 除了克里斯汀斯图尔特的粉丝……
与《王冠》里用群戏来讲述Diana不同，这部作品明显弱化了其他角色的个人特征而聚焦于Diana的独角戏，她总是一个人蜷缩在角落，一个人穿过长长的走廊。而对于其他人导演则把他们融进声音里——珠宝的敲击声，窗外射击的枪声等等都仿佛生命流逝的声音；化入视线中——那无时无刻不在的眼睛，令人窒息的被监视感…
如此惊艳又那么渺小~
远比被提纯的《杰奎琳》喜欢。当然某种程度上，也可以说是被惊吓的戴安娜，但精心布景的庄园和规矩方寸间，让小K神经质的表演合理了不少。
我有点共情不了戴安娜，反倒是觉得做她的下人应该很辛苦，人家也不过是来打个工，还要被她这么三天两头的无端搞事情…还是傅雷那句话，没有经历苦难的超脱是轻佻的。
比起情节，这部电影更关注人的情绪，戏剧冲突几乎全部来自于角色内心，观影的过程就是感同身受的心灵之旅。
Lady Di之所以被人喜欢，我相信绝对不是因为她婚姻不幸福。但是导演竟然选取一个同情的视角让在伦敦barely living的我们去同情一个有着无数珠宝首饰、在肯辛顿宫住着大house的王妃。这样矫情的视角淡化了戴妃本身的人道主义光辉，反而显得粗浅而无聊。毕竟没有了所谓礼仪和财富，普通人婚姻里的一地鸡毛说不定比戴妃拥挤的”三人婚姻“更shocking的多。
摄影、美术、服装都特别爱，表演我感觉她尽力了。
这电影真的不错。很多细节很严谨。故事情节也非常好。很欢乐、很燃。看过非常保镖后对这个电影没啥太大期待。但没想到很出彩。缺点在于缺少一些电影的质感。
大题材用非常小的切角，整体氛围其实我真的挺喜欢，让身处在“妻子、母亲”身份的女性观众得以移情，后半程的挣脱也如梦似幻，《闪灵》也好《巴里林登》也罢，就像你并不知道真实是否如电影揣测一般——Dianne被婚姻制剥夺体重、衣着、饮食，但你可以体会“自我”伴随空间被剥夺的窒息。这只是痛苦一部分，痛苦不会只来自外部而没有内部——凭什么女王能扛得下holy oil，而女主角不行，这说了，却没解释清楚，没好好地展开啊。通篇隐喻过于匠气直给，来自王子授意的仆人压力、城堡主管说那一句效忠王权也大可不必，太小家子气了。我只同意那一句，fuck doctors，what you need is love.以及KS演技造作的问题是挺严重的，总是有偶像剧味儿，美则美矣，就是老端着膀子。
演技着急，服装加一星。矫情如我，都觉得spencer过于矫情了，服化道真的好看
3.5适合全家一起观看～笑点什么都有，前半段更好，比商业片强多了
出轨铁T女又带着她的那些吹死活婊还有吹美颜盛世的脑残粉席卷而来！万年不变司马脸厌世脸被吹高级脸，身形举止铁t味十足像是磕了药得了躁郁症一样，戴妃本人见了这表演估计要气死
英音和姿态都用力过猛，感觉小K下一秒就会拽掉项链掀了餐桌并向查尔斯扔餐刀。衣服很美，氛围塑造得也不错，雾气弥漫的英国乡间，压抑窒息的皇室生活。
不似传记片，神似恐怖片，摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话，庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格：《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧，配乐随黛安娜的噩梦起伏，是一幅心理肖像画。
有很多人说和第一夫人太像，但关键问题是第一夫人的开头至少交代了背景，一个女人死了老公她的情绪当下的反应，观众很容易理解，但是本片截取的这个时间点对于不了解戴安娜故事的人来说完全一头雾水，本片的时间精确到她生命中的某一个周末的某一天的某一个时刻，太为难观众去理解演员的表演，而最根本的原因还是媒体或者外界对戴安娜的理解其中并不包含她的痛苦。除此之外，电影的配乐摄影堪称完美，女主角每一套服装都像度身定做一样契合人物肢体，当然更多疑虑还是来自于观众套路化的观影习惯，不是每一个以人物命名的电影都是个人传记片。
说到底，叛离皇室与重返家族压根是两回事，把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活、肯德基，未免是创作者太一厢情愿的粗陋勾连，一种庸俗的心理主义对主人公简化。全片俗不可耐且无话可说尴尬尤其体现在对Anna Boleyn的空洞召唤上。从《第一夫人》降级到《斯宾塞》，剩下的只是一套静态的肖像美学，真正的叙事和人物动作已被精致姿势所瓦解。
唉，ks…理解不了你那么高傲的样子，在演戏方面竟能如此没有天赋，简直让人崩溃。有人说演技变好了，这没有错，变好了是从极其糟糕变成有点糟糕，但我为什么要接受糟糕的演技？
小k好美，配乐、镜头、色调我都好喜欢，甚至还有一点韦斯安德森的感觉。
“笼中鸟”的概念执行得不错。从某种程度上来说，戴安娜也是王室养的“野鸡”，为了给民众编织谎言，打造童话。王妃必须要有，但并非不可替代。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
