世间皆主义，纷纷扰扰人惶惶。
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。
最喜欢的四场戏 出版商处互呛带出写作与评论处境 / 成名重逢戏 will she get her own poems too？/演员女爵会面/ 两次读诗对照 /Q：删掉小说对照组，只剩下想当诗人却坠落深渊的那条线。绝对不是什么良知沦丧的成长故事或者道德剧，一面像是“后法国大革命时代”的新闻职人剧，另一面则是一个关于乡下人进城追梦未果的最后纯真曲。/把阶级至上丑恶社会拍得更梦幻且更虚假，后大革命时代保皇党与自由派斗成一团，深陷其中的男主角摸不清时势，既展现自由派的贪婪嘴脸，亦勾勒保皇党权谋算计，贵族贫民农工戏子婊子记者文人全都深陷其中，无人脱身。/故事背景虽是后法国大革命时代，假新闻、暗盘交易、政治运作、偶像吹捧、评论、新闻与资产阶级合谋，以古喻今，巴所要鞭笞所要讪笑所要悲悯所要贱斥的依旧成立
反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
历史不过在周而复始
男主角长得太一般了，演得也不好，这个角色还不如让多兰演。女主角找了一个没有任何戏剧功底的是吗
-很有智慧？那是做作；
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
哈哈，精辟～
让我想去读一下原著了～巴尔扎克系列在现今社会越来越具有警示作用。
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
求求他们不要动《交际花盛大衰记》！😭
一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
