耕二和小透是什么电影的人物 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1996

导演: Tal Goldberg Gal Zelezniak

评论:

  • 栋逸 7小时前 :

    警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!

  • 沈运鹏 3小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 谷星 2小时前 :

    6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

  • 濮阳浩波 2小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 祁沁工 5小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 端涵润 9小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 源海菡 3小时前 :

    “你去看世界了吗?” “…总是有各种各样的阻碍,健康、工作、妈妈、世界末日,还有…我只是一直没找到机会。”

  • 茅采绿 3小时前 :

    片头说这是导演的第一部作品 真的nb

  • 梦俊 7小时前 :

    把貪戀和慾望去除,就是人工智能和動物的真情世界

  • 柔婧 7小时前 :

    就可以让我给满分。

  • 雨桃 9小时前 :

    就能勾起魔幻大陆上的哑巴们连绵高潮。

  • 隽姣丽 3小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 淦韵梅 6小时前 :

    「我的出生就是个错误」,可用于很多个国家。大学最应是有担当的地方。印度电影有比肩韩国电影之势了。

  • 柯世敏 7小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 班音韵 8小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 枫云 3小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 洪红旭 8小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 橘萱 0小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 空华楚 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 滑高谊 4小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved