身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境
把“糖果人”这个经典恶灵IP设定成了黑人的“美国队长”，煞费苦心洗的真白，这是高端黑么？黑人参加高考能加分不？“蜂巢”既是独立的亦是排他的。
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。
蛮好的，每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧，整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。
要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓
像男主画出的第一幅画那样直接而无趣，甚至也完全没有什么冲击力。
个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）
美国社会需要一位Candyman。
哇哦怎么现在豆瓣白人用户这么多了么 这片子的美术风格 场景调度 特色的镜像设计甚至每个角色的死法都碾压了不少类型片了
新版Candy Man在Jordan Peele的操刀下也成了critical race theory 影响下creative exploration.以种族议题为作品内核的现代艺术家一步步走向urban legends的深渊。虽然把诸如白人至上，police brutality等问题进一步简单化脸谱化，但只杀White people的candy men在电影最后竟然有种大快人心的正义感。与其说是恐怖片，更像是带有奇幻元素的剧情片，毕竟这片的血浆程度还不如malignant
@odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
你这么一搞，老版里维吉妮娅拼死拼活救下安东尼这个事儿，不就一点儿意义都没有了吗？而且，我有一个问题啊，如果Candyman是因为白人的虐待而死，然后靠镜子召唤回来复仇的话，为什么会无差别攻击呢？他不应该只杀白人吗？Black lives matter这口号儿没听过吗（手动狗头）？
糖果人，糖果人，糖果人，糖果人，糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。
恐怖绝不该为政治让位。
唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？
視覺行先，劇情片走向大於恐怖片，同類言志上算近年執行得較好的一套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
