did jake gyllenhaal agree to do this thinking “i have to do a michael bay movie so my hollywood career is complete”
午睡梦里浪费医疗资源叫了救护车，醒了马上看这部。乱七八糟
1.突然不知道平庸的烂和烂得惊世骇俗哪种更折磨观众，知道它想讲好一个故事，也能看到它在老老实实地写作一个故事，但就是，没劲，看得我在影院里好像一个多动症儿童。2.文戏普通啰嗦情感氛围渲染不到位，灾难场面无甚新奇观除了水中升空一幕，大boss有种微妙的异形既视感。其实看到片头的H.Brother我就已经有种不妙的预感了。3.故事走向从科幻渐渐滑向不知是奇幻还是玄幻，设定也是一通糊弄，结局该说是民科的胜利吗
挺傻逼的，但是好莱坞灾难片不能没有艾默里奇老师啊……（语重心长
2012的地球、2022的月球祸害完就该轮到太阳系的其他星球了吧？！
看这种片子不就是看个脑洞吗
Fuck! I want my two hours back!
Oh.. O.. O.. Ok. Then. 另外还挺喜欢月球的这个内核，巨大的机械物体很迷人。另外，远离海岸线，生活在内陆城市不会在一开始就要面临海啸什么的……靠近地球的Moon其实很好看就是。。Gravity is magic.
最初以为是灾难片 想着罗兰对灾难片真是情有独钟啊 结果看着看着变科幻了 而且还是那种脱离现实基础的空想科幻 放十来年前还行 怪就怪诺兰的星际穿越太硬核了 导致后来科幻片不硬科幻都不好意思说自己是客户 而软科幻作品则尽可能让自己跟硬科幻作品撇清关系 结果这种不硬不软的作品看着真的尴尬
真怪力乱神！
人工智能有了自我意识进而反抗人类，老套。月球是个巨型结构，这个设定有点儿意思。
两星半。。老旧的人物设定，平庸的故事呈现，例行公事的表演，没有惊喜的特效大场面。使得超过两个小时的时间显得无聊冗长。唯一坚持看下去的动力是一丝关于整个事件的真相的解释。艾默里奇一直热衷于拍大场面灾难片，手艺却一次比一次差。不只是骗钱了，真实水平大概就这样。
居然比想象中要好，赛车追逐戏还有些新意，远比速度与激情有看点。镜头虽然新颖，无人机360度视角，但确实太晃了，小屏幕看都有些难受。导演风格强烈，女主是典型的导演选角类型。文戏居然也没有拉胯，最后竟然有些小感动。劫匪救护车上帮助做手术挺有想法，作为一个为了给女儿手术筹钱治病的父亲，可以理解。但抢了37次银行的世家子弟每次计划都这么野蛮草率（但运气又特别好）的吗？杰克还去去大学学犯罪学。但还是太长了，有些拖沓。
月球和戴森球出来时候的几个画面还蛮好看的，但是这种巨物我之前在网上看太多了，已经没什么新鲜的了。一个科幻电影，没一点观众觉得新鲜的画面，也是不及格的吧。更别提逻辑和节奏了，好几个角色都无所谓有没有，都是工具人。
其实我觉得还是蛮好看的。。。现在一年难得几部灾难片。。。智商有一点点不在线又何妨。。。
这篇评分低的很大原因是大家对于科幻片的标准比以前高了。以前的科幻片只要脑洞够大、视觉够爆、节奏够快、故事没明显逻辑bug，就算合格。近几年互联网让信息获取更简单，电影里不那么科学的情节便无处遁形，格外刺眼了；另外，像星际穿越、火星救援等“硬科幻”也提升了观众的审美和要求。同样的电影放在十年前也许评价完全不同呢。罗兰还是没能跟上时代吧。
其实是很久不见的科幻片类型，因为大家都已经太熟悉这些剧本了，不过讲得还不错，作为商业片可以的。不过作为商业片，情感部分明显缺位，甚至连《流浪地球》都比不过，科幻要么是硬的，要么是人文的，经典的科幻片之所以永流传就在于人文的部分把控到位，本片在这方面实在是太欠缺了。拍摄手法也都过于直白，没有留白就很不艺术了。
所以，可以想象，一部由不会拍电影的人指手画脚的电影，将会是什么样一副画面
从选角，情节设置，台词等等来看，美国电影给人上“思政”课可是一流的。在意识形态渗透上，也是居心叵测。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
