被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
No.2353 喜欢范伟的表演，沉着老练，喜欢看这些老戏骨的表演。
多视角多时间线这种比较各色的模式，你很难不把他和前人的做对比，对比之后总会有落差，所以这个模式突破挺难的，3星就当理解一下。
3星半，7分，对大众影迷是个小惊喜
电影叙事的规则是：前15分钟内主要人物须全部登场。多线叙事发展至今都是这个规律《盗抢拐骗》《两杆大烟枪》《落水狗》《疯狂的石头》。剧本游戏的规则是：无论你什么时候进场。都可以设定角色给你，同时关联出线索。
惊喜！太久没见这么扎实的国产剧本了，罗生门式的人物自我讲述，外卖员一次次骑车入场犹如狂奔的罗拉，小孩子出现时笼罩在主角身上的光已抽离了悬疑本身令人触动，而整体的反转反转再反转，是太多年前反转剧的值得消磨时光。
确实反转和悬疑，也拍得合格，演员们表现也不错。就是不够惊喜，黑色幽默有，只是不够好。巧合利用得好就是好，如何叠加产生剧情需要的冲突和设计，恰如其分表现出来，难哦。窦骁的小怂外卖员和最后的财欲焚心的黑道大佬似的，只能说明，这个男人只是平时怂，一旦有切口什么坏事都是做得出来。缺了一个给自己的借口而已。
黑色幽默低成本故事，只是故事前提还不足以成立，底层逻辑不够，所以加再多戏剧桥段都还是觉得差点意思
典型的三一律戏剧式作品，这类作品作为处女作在结构上是比较容易出彩的，因为相对好驾驭的多，但同时对剧本和表演的要求更高了，带有一些黑色幽默的属性，但最终结尾的反转没能带来足够的心理冲击力，而且编剧刻意的和观众打信息差，严格来说也很难算是一部足够优秀的悬疑作品，凶手身份只埋了之前新闻这一条伏笔，终究有些单调，范伟这个角色太简单了，应该更复杂一些，真正复杂的人物只有凶手一人，很难称之为精彩
总感觉是个好故事，但没有拍好。但因为是好故事，所以也不会太差。错综复杂的交集，汇成充满意外的错局。最后好人都活着坏人都死，有点太正了。但确实让观众舒服很多。
非常流畅舒服的一次观影体验！多线重复性叙事，剧本杀的故事结构，很难想象是一部处女座；范伟的表演太出色了，张颂文虽然戏份不多，但他一站在那儿角色就立住了。摄影、剪辑、剧本、台词、灯光属于范文作品，真的可以拿出来给新导演们学习
一点也不幽默。悬疑剧需要的是整体节奏的严肃和严谨，这拍着拍着就往网大那种闹剧靠拢是个什么意思？编剧的掌控能力太差了，或者说写这种闹剧剧本太多习惯性思维了吧。
仿佛盖·里奇电影和《惊世狂花》的拼贴，狭小空间多线叙事诸多人物粉墨登场。如果是导演的处女作，说明宁浩有接班人了
整体框架是可以的，但是情节交代方式单一，叙事节奏拖沓，而且巧合过多，最终的呈现有些松散。所有的故事都发生在一间屋子里，可惜了那么好的一座楼了。
朱珠挺美的，这个故事立意可能不错，有点剧本杀那意思，但总给人一种“还可以更好”的感觉，整体比想象的好。
室内案件电影，套路就是从各个人的角度交织做一些逻辑推理或对白情景。6.7
我可以理解本片是想要用所罗门式的叙述，层层剥茧，但剧情实在是过于单调与繁复，小品式的表演增加了一些趣味和笑点，但总体水平一般
被范伟和张颂文吸引来看的，看完后只想套用片中一句台词评价：“破台词，破镜头，破反转，破表演”。
要是最后外卖员的戏份可以处理好就可谓升华了，但最后的最后还是邪不压正的一套，未免有些俗套了
创意不错，不过也很适合2倍速。张颂文真帅啊。
不断回溯连接而成事件的真相，没有人是无辜的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
