“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”
一个没有人证物证,间接证据也没有的案件,在那个年代以骑士决斗的方式来平息,这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步?
boring,这女性主义直白的,就差把这四个字贴脸上了。从剧作角度出发,和《间谍之妻》的女性主义比差了很多。
赔钱对于作品又有何妨?时间将洗练证明价值。
剧情重复三遍,我觉得有点啰嗦,后来才知道这是一种电影拍摄方法。很奇特的是,我竟然对坏人Adam Driver产生同情感,进而对Adam Driver开始欣赏起来。
没人在乎受害女主的想法,俩男主只在乎自己的ego,女人只是财产,被强了是女方的错,外人不在乎真相,只想看一场生死搏斗来满足原始本性中的一部分以及获取茶余饭后的谈资……社会地位的根本,是生产资料的掌握……放贷,永不过时,中世纪是地主放贷,随着时代发展,这些世家的后代们演变为银行家、资本家、财阀、黑帮亦或黑白通吃……
对于要不要早起来看第一场真的纠结很久。就这样结束了吗,好舍不得。但是电影结束,顶着大雨回家的路上,心里想的却果然是就这样结束最好。
中古欧洲题材常为冷门,且开端时间跳跃,云里雾里不好分辨,但片子是佳作。
3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。
3.8雖是我雷的電影,但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起,前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段,從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞
三个视角的罗生门,自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。
多角度叙事,更有立体感,但稍显冗长。前面的沉闷,是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱,不仅被同性谴责,还要受男权的审判。人性的虚伪,表露无遗。
600多年前和现在,并无两样,从来不缺觉醒者,不缺“伪君子”,不缺默默隐忍者…有了互联网,大家变成“键盘骑士”,在线上“决斗”,无关生死,一场输了,换个评论区,继续…
这是两次强奸。男人总是自我感觉良好,一位以婚姻之名行配种之实,另一位以爱情之名行强奸之实,作为关键角色的女性视角放到最后,绝佳的讽刺了男性的丑恶嘴脸,虚伪正是他们的本质。在压迫之下,当有女性站出来的时候,她面对的不是加害者,而是整个男权社会。一个人站出来是远远不够的,一群人也不够。姜还是老的辣,决斗精彩至极,得益于对其中女性命运的强烈关怀。电影中人为男性决斗高呼,电影外人为精彩战斗喝彩,我们何时才能走出中世纪?朱迪科默的表现十分惊艳,亚当德赖弗、马特达蒙、本阿弗莱克只能给她作配。
最后的决斗那段很好看。
三个人物三个视点的内容,但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字,可要客观来看,还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机,也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。
在现代可能立案的机会都不会给,从正义伸张总有渠道的目标来看,还有个国王给大家一场公平的决斗,并且有让原告被告说谎的代价的制度,反而是挺含智慧的。比滴血认亲,比举证困难因此不立案的科学思维好的多。
《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
因为一件中世纪性侵案而开展的决斗,以及围绕三个视点的罗生门般的叙述,只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分,甚至同样的镜头连用两到三次,更多的是人物心理上的差异,达萌应该是三人中最“幸福”的,因为他或许从来都没过自己会输,依然虔诚地认为上帝会替他作证;司机荒谬地认为他爱她就不算性侵,却没想到身败名裂(而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了);朱迪则是最坚定,她只是勇敢地说出真相;最后的决斗也很精彩,将悬念放到最后一刻,而结局也显示出导演的善意,只是当他决定将一切交给上天的那刻起,我们都变成决斗场边的看客,真相好像也变得不再重要,而可悲的是,这一点或许从古至今都未曾改变。8.2
这竟然是部女权电影!这当然是部女权电影!缺位也是一种表达,忽视也是一种控诉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved