cai开头成语 高清

评论:

• 卫宽煌 6小时前 :

  片子拍的还是很工整 但气氛实在是没烘托出来 想要表达一种口口相传的恐怖 但人物性格和情感都没有建立起来 还总想着平权的哪些事 结果是一件都没做好 演员就更加一言难尽 有种有力气没地方用的感觉 片子整个呈现出来的效果比较混乱 配乐也中规中矩

• 卫岚 4小时前 :

  一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样（镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西）

• 敏雪 6小时前 :

  果然乔丹·皮尔参与了剧本，我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿，但整体被困在了向白人复仇的情节里，恐怖感反倒被削弱，其实有几场戏拍得还不错，运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠，美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活，后面剧情有些乱，精简些会好看点儿。

• 冯乐邦 0小时前 :

  2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。

• 合冰绿 1小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 依白夏 2小时前 :

  后半段讲述男主身世的时候有点不知所云，幸好最后又回归正题了。

• 丹宇寰 2小时前 :

  四个白人和一个亚裔计划一起作死，半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话，没必要去试图融入白人社会，你们和作为压迫者的白人本就不同。

• 帛语蝶 0小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 子车凌青 4小时前 :

  以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察，化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到，象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年，糖果人仍然被需要，是一种悲哀。

• 家初 6小时前 :

  美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

• 文初 4小时前 :

  这踏马是个啥作为恐怖片是彻头彻尾的失败。黑人似乎又找到一种发声的渠道了，在小成本恐怖片里发声，成本低传播广流传久，恭喜啊，可是急功急利拍的不好看，最后就感动自己。话说回来，黑人们自己会看吗，不一定。

• 封彭泽 5小时前 :

  借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众，导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

• 左丘丹翠 3小时前 :

  没看懂

• 仁芮欣 7小时前 :

  难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★

• 尚鹏程 2小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 卫文华 0小时前 :

  之前不能体会《逃出绝命镇》的好，如今才发现这是一种新的电影檄文，把那些残忍的暗黑史借着恐怖片的壳子还魂，这是对恐怖片这一类型片创新性的应用。可惜豆瓣现在黑即是恶，“扫黑风暴”过于偏执导致此类电影分低的离谱。剧作有些许混乱，视效以及概念的出彩十分增色，糅合当代艺术的元素整体是一部可看的内核是包裹着现实残忍真相的恐怖片。

• 彩彦 5小时前 :

  在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家，最终得到了惩罚。有趣的是，candyman全片没有杀一个黑人，你说电影是不是种族主义？

• 奇忆秋 8小时前 :

  “我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”

• 丘和泽 8小时前 :

  很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

• 卫同鑫 1小时前 :

  用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此