好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
和导演之前几部片子一脉相承,charlie two chins那段乳华了妈的
一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
和赌博毫无关系,本质上是一种治愈PTSD,虽然那不时出现的叹息与鱼眼镜头下的迷幻营造了一种身不我随的不适感,但还不如去看一遍出租车司机
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控,都停在肾上腺素飙升的临界点,简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下,人物多了很多细节描写,用布家具把所有家具包裹起来的癖好,结尾发现是反派教官的癖好;google地图看到的反派教官家门口照片,成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣,也要眉来眼去到最后。
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的(质地接近升级版的广角麦芽糖?),但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了(比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀)…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
7
搞不懂女主角的存在意义,男二一个就能顶上她的作用。
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分,本来以为会是个温情故事。
不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
很难再看到的经过精密计算的电影,而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控,《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破,于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局:慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点,如同牌局一般满是疑点、猜忌,但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
沉闷,Issac和Sheridan正常发挥,故意压平了character arc,反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了,但也确实看得昏昏欲睡。
怀疑Oscar这个选角是Willem在Paul眼里的莞莞类卿
基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范
男人充满了黑暗的历史,饱受精神的折磨,在逆境中自我救赎,还要挽救年轻人(《文科恋曲》是拯救处女,本作是拯救傻逼复仇男孩),不惜双手沾血,手刃威廉达福(影帝别接这种烂片了吧),还有拿一丝不苟后背的油头,重复使用的鱼眼镜头,强行扭结的酷刑与牌局,实在给不出及格分。
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
充满装腔作势的台词和戏码,三十分钟后就继续不下去了
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved