正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命，但是，明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”，只是一个残忍口号罢了。（疫情期间，我也常常在我的社会听到这个口号，而在这里，正发生的，也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上，现在所有的病情都得给疫情让路，这样的本末倒置使我们胆颤心惊，如履薄冰。
那几段，做足了心理准备以后，至少看下来了。而看这一题材的电影，很难不与《四月三周两天》比较，思来想去，还是觉得《四三二》更好。btw，这片真正唯一女主在豆瓣演职员表里排在最后一位…
*最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒
3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。
三星半，浅景深多特写，以至于开场很长一段时间都没有反应过来是部年代戏（虽然信息给的非常明确），总有一种“正发生”的感觉，外部（人物和空间）的模糊是缺陷可能也是意图，更本质的转变是，把柯南伯格那种身体恐怖片做法应用到女性的身体知觉和生理感受，生成一种拒绝符号化和客体化的力量充盈着新的生命力。喜欢参加应试的结尾，沙沙的涂写声是希望似乎也带有意味深长的嗟叹与荒诞。
如果说从不很少里还有没有言述的陪伴，这一部几乎就是个人沉默的自白了。
如此汹涌的电影 ，男人能懂吗？能感同深受吗？我怀疑………最多冠冕堂皇地掰扯几句假惺惺的废话……还会很理智冷静地和同题材的电影煞有介事地比较一番……看完只想说，女孩子 女人啊，别只贪图一时享乐，一定要懂的保护好自己！！安全措施做做好，出了事，只有你自己一个人在奋战，这是最主要的！男人只是两条腿直立的单细胞的自私自利的动物，仅此而已。
若生育与否不自由，则婚恋与否无意义
已经在纪录片里看过独自分娩的狠人了，所以这部的冲击力也就那样，题材和手法都是前人用过的，况且深度远不及《四三二》，也就女主的苦力表演值得肯定了吧。
一般看新片十有八九都是让我失望的情况下，这部表现居然非常不错，每一秒都牵动心弦，详见四月三周两天
關於墮胎：432/女人韻事/從不很少有時總是/ 餃子
索尔之子的主观视觉距离去感受四三二的痛感，题材本身值得四🌟
相似的故事60年后仍在发生，子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。
镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。
摄影机一刻不离地抓紧人物 在特写和跟拍中描摹出人物轮廓 不再对前因后果做出一些赘述 而是直奔主题地聚焦于事件的整个过程 甚至以固定机位下直观还原出的疼痛来反馈给观众 其实是蛮感性的女性视角 哪怕背景设置于压抑黑暗的年代 最后仍然落脚至文学去有力地给予希望
想起《四月三周两天》，但是作为女性导演的作品，要更加直接和痛苦。过去的一年，明显感觉女性电影撑起来了！
怎么说呢……前半部分十分差，抒情太多，演员演技/指导，cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰，以近景/特写/无对白片段来走近女主，更进一步贴近，紧跟，希望带观众进入女主的世界，其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派，最后的跟随长镜头算是之前的爆发，这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子，男人拍同样主题现在的时局是无法做到的，从这个角度，女性影人的优势尽显。回到片子主题，配合波兰和us今年发生的事情，这世界真的没有对女人好特别多，同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里，只有6个人看，也对吧，没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好，娱乐至死。
尺度不大也並不嚇人，但是這個題材光是能踏實地拍出來就足夠隔著屏幕痛到了，酒吧搭訕的男人，聽到懷孕只想到可以啪的男人，說著幫忙卻開保胎藥的男人，比起自己的孩子和女友的痛苦更關心朋友的男人，這一切和他們一點關係也沒有，“因為這是只攻擊女人的絕症，無差別地把所有人變成家庭主婦”，可是自稱高等的人類用這種葬送某個人（某種性別）一生的方式繁衍著。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
