跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？
这新版还是衔接老板的，最好看这部之前一定看老版，而且衔接的蛮好的。而且这部直接将种族的内核就如直接写在你面前那样，即使血浆流的更多，就冲淡了那种内心的恐惧，所以这部戏称为“糖果侠的诞生”不是没有道理。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。
怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子
两星半，非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。
太差了，没原版好看。一星给结尾的经典bgm
种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。
将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。
我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。
逃过了笔仙，筷仙，床仙，没逃过slander man，empty man，candy man。。。imdb分那么高，大概是因为zzzq吧
秉持一贯“往惊悚/恐怖片皮里塞社会族群片”的套路，黑人艺术工作者夫妇无意中触碰到世代集体创伤记忆加口口相传复仇故事交织成的幽灵，男人因艺术沉浸、前辈强行灌顶和身世命定而成为新一任幽灵，女人则在警察滥暴夺爱后协助男人完成最后转化并发出宣言。皮尔讽刺黑人文艺工作者居于承载着血泪史的土地、不自觉成为士绅化的受益者而漠视在地生命史（蜕变前的主角黑人夫妇），沉迷于按白人意志量产艺术装置和表演而不去亲身体验拥抱艺术宣言背后的苦痛（高高在上的纽约黑人女策展人），而张扬哪怕以和肉身溃烂为代价也要拥抱血腥与武力。从Get Out的智慧反击逃离宰制，到Us的集体身份翻转和暴力，再到糖人的有意识拥抱暗黑史和延续造神，事实上可视为对宣扬暴力同态复仇的三部曲。全片最精彩桥段：白人作大死、黑人逃过一劫、亚裔跑路！
恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师？很多细节都没有交代清楚
戾气太重。历史不公的传说，也应与时代叙事结合。
毫无疑问 black horror的新高峰！群体痛苦连结
恐怖绝不该为政治让位。
作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
