故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
无聊，主角还那么丑，难怪整容业那么发达，不整容没法见人
咱就是说，非洲裔饰演的拉塞尔夫人真的格外出戏。。。
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣，让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活？总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子，人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
果然翻车了。其实整个看下来剧本还行，但美国人拍奥斯汀总拍得quite vulgar，导演和演员都不太行，达妹直接把安妮演成了爱玛+Liz就完全搞错了，即使是按照剧本演我觉得安妮顶多是丧气文艺青年的路线。然后这一版Wentworth和Mr. Eliot就是Darcy和Frank Churchill。怎么说呢，是个有野心和有新意的改编，但因为因为整个制作太烂了导致创新的点成了笑话，还不如搞个现代版改编让人能够接受这种free adaptation，否则顶着《劝导》的头衔就要接受来自原著的对比与审视。
李光洙为啥每次演的角色都跟个搅屎棍棍一样😂
但，有两个问题，一个是设定不合理，一个是过度巧合，这对灾难片来说，算是大忌了。
我知道这就是一个老套的爱情故事，也看过英国人拍的不下三个版本，然而！还是在浴缸哭戏和最后关键信件被念出来的时候感动得两眼发热。激情回头把给此前版本的高冷三星统统改成了四星
給創新點贊，尤其是後面那個水箱哈哈哈哈哈三分靠打拼七分靠運氣
各位主角自恋又做作的劲头，让人误以为在看美国城市轻喜剧。本观众尴尬得差点用脚抠出10座庄园。这是有史以来最差劲的简奥斯汀改编，没有之一。
没看过小说和原版 看完就几个感想 女主有点绿茶赶脚呀 男主是不是应该找个颜值更高的来 其他不难看
粗略的扫过影评才去看的片子，不是很严肃的灾难片，也相对没有那么惨烈，还以为一个没有牺牲，结果那个小男孩，和奶奶一家牺牲了啊，两个母亲的对话太让人泪目了。不同的家庭，其实还可以深挖。主角团是有主角光环的，看到他们劫后余生，虽然不太真实，但心里好受许多。看到别人说，光洙演什么都像自己，确实，希望拓宽自己的角色吧。
不考虑现实的bug外，是一部让人又笑又哭的灾难片。还是可以一看滴～
五十度灰的女主长得现代就算了，造型师也不给她做个像样的古典造型是怎么回事，几乎全程黑长直或者丸子头，最多再勉为其难戴个古典的帽子，和影片中其他角色画风完全不在一个维度，无语子。。。为了zzzq强行加入黑人和亚裔村民也是理解无能。外网说这是史上最差的简奥斯丁改编，一点没错。
配角都是熟悉的面孔呢！一开始以为是灾难片，后来觉得是喜剧片…看到最后，又被感动到红了眼。虽然无数个巧合有些“刻意”，却还是暖暖的让人心生感慨。最后长发的光洙好帅呀～
作为以美食为主题的电影，嗯……菜太少啦！！！就这几道菜好意思拍
我小时候看这类影片的时候，演员都是英国白人。这和政治正确没什么关系，就是喜欢的就是这种风格而已啊…而现在的演员既不帅也不英伦，口音肤色还五花八门😂
放低预期之后居然喜欢得紧，达妹以PWB方式演绎出现代版的《劝导》，男主本来不觉得好看但是几场对手戏好有火花声音也好听这对的跨越8年的爱情依然双向暗恋就立住了。亨利居然演出狡猾的拜金男还蛮带感的，安妮台词“绝对不相信10分男，完美的男人都心怀诡计”或成新He’s a 10 but…奥斯丁跨越200年屹立不倒的浪漫爱情范式，还是因为女性心中那份“爱恒久绵长无望却充满希望”结尾插曲好听找来去听
女主的脸总是会让我出戏到Fifty Shades of Gray，剧情就是典型的Jane Austen。古典剧都不能放过吗？黑人含量过高，难看。
化妆师是不是把Henry Golding往不好看方向的化了。
就舒舒服服慢慢悠悠。不需要高颜值的演绎更能渐入人心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
