找回网 高清

评论:

• 候丹云 8小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 扈阳夏 8小时前 :

  You think life is a circle, but it comes with a twist.

• 博暄 7小时前 :

  《钢琴课》导演的又一部力作，《犬之力》（Power of the Dog）是去年最好的电影之一。导演功力非凡，异常克制，呈现出细腻而压抑的调性，符合原著小说的气质。角色情感张力有度，内心活动如冰山下的暗涌，演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚，耐人寻味。

• 卫华哲 1小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 卫栋 2小时前 :

  千万别把这部电影当喜剧来看！这tmd不是我们当今社会的现象吗？全球变暖，冰川融化，越看越觉得毛骨悚然......

• 卫善文 6小时前 :

  1-4章缓缓展开很精彩，到第五章突然就莫名其妙起来，菲尔突然就开始对男孩友善了，妈妈突然就要死要活了，然后就快速推进到了割炭疽牛皮，卖牛皮和借牛皮杀人了，和前四章的缓慢相比，简直是惊人速度要飞起来了，后面看了好多原著解读才搞明白是什么意思。可惜了前四章的铺陈实在很遗憾。

• 房晗蕊 5小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 休嘉怡 3小时前 :

  冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。

• 单于欣愉 4小时前 :

  Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。

• 夕康复 8小时前 :

  近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。

• 刚祺然 5小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 东门丽文 4小时前 :

  6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。

• 初萱 0小时前 :

  综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。

• 卫锦镞 9小时前 :

  人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。

• 弦洲 0小时前 :

  所有人的演技都太强了，特别是前期男主与弟媳之间的令人极其窒息的压抑，导演表现得也很好，最后我的爱意把自己害死了自己有点伤心。非常奇怪的故事，也拍得挺好。

• 卫泰然 9小时前 :

  这部电影深刻地揭示了一个道理：peer review是多么多么多么重要！

• 庚泽惠 0小时前 :

  感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。

• 卫建国 0小时前 :

  一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。

• 帝良 0小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 徭夜绿 4小时前 :

  好吧，让我们一起sit tight and assess。