被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
啥都不是，受够了这种布满编造痕迹却毫无价值的所谓爆笑烧脑煽情强反转剧本。很想统计下有多少导演是拿着《演员请就位》当拉片教材拍电影的，摄影机除了傻愣愣盯着演员浮夸的表演再不会别的了。
我个人觉得剧情上有点问题，把苏妈表现的特别自私。不过在运动员困局（不论是正常还是残障）方面表现的很真实。
优点是多次反转后还把事儿讲明白了，逻辑通顺没把自己绕进去；而且确如导演和制片所说，中国内地是比较缺少这种“封闭空间+多方博弈”的类型故事的（也正因此这个优点才成立）。缺点也比较明显：这个“多方”中除了范伟和窦骁的角色，其他人都塑造得缺乏代入感，都是走过场的工具人。逻辑通顺而工具人太多，就导致这种感觉：这个故事是比较工整，但是它跟我有什么关系呢？
不过至少国产悬疑再发力，看完这部，还有扬名立万，期待。好看的国产悬疑片崛起吧，爱悬疑。
反转一个接着一个，巧合太多。不像疯狂的石头，好多梗倒是跟疯狂的赛车相似
短短107分钟里，我见识到了无数个所谓的"高能反转"，一层一层的视角转换，空间人物的堆叠企图能用诺小的格局来提升内核，玩一出悲伤的《疯狂的石头》。结果呢？拍的十分土气，哈欠连天的硬核反转，一个小时的电影活生生拍成了社会问题。剧本素质，导演控场能力不高，硬要升华，刻意转场，视角堆叠，以及反转都让我频频白眼。
短时间封闭空间内连环扣式的黑色幽默喜剧，也不是没硬伤，但总体都套上了，还是新导演首作的话，确实不输当年宁浩《疯狂的石头》。
首先要说的是，确实没想到会拍的这么不错，单从悬疑类型上，可以说是近几年相当出色的一部作品，可能田壮壮做的监制也功不可没。影片的节奏一环套一环，并不想一些其他同类型电影基本一出场就能猜到结局的那种，整体的过程更像是戏剧的大荧幕展现，非常紧凑有张力。另外不得不说选角，范伟还是范伟，到如今这个份儿上，真的是炉火纯青，让悬疑的故事增加了无数黑色幽默的成分，相当精彩，再就是窦骁，他的角色比较有层次，有几个不同的反转在他身上要呈现，而他也确实很好的做了呈现，也是非常难得。
人物动机基本可信，逻辑比较完整，虽然能看出一些模仿多角度叙事的痕迹，但作为一部商业片还是合格的。
电影院的体育题材真是我的太阳能发电机。。故事讲得比较流畅，妈妈真的很辛苦，但是儿子也不一般。跑起来的部分太畅快了！
给四星主要是觉得豆瓣的分数有点低了，像这样的类型片在中国电影里不应该被支持吗？跟那些打了鸡血一样的电影比起来，这个简直不要太好。
剧本挺单一的，一路看下来苏的人生确实有点太一帆风顺没什么大挫折。如果放在几年前，我一定对戏里这样大段大段的鸡汤金句会嗤之以鼻，但在如今急剧下行的社会风气，这样的纯粹到笨倔的电影却提供了警醒，普世价值才是做人的基本盘。
一条跑道上的完整叙事，还挺惊喜的。今年看得港片不多，但着实厌倦了西九龙重案组和毒品罪案调查科里的那极位60岁就业的影帝排列组合了。
最喜欢半夜11点交易人上门那段，老李和马明亮唱双簧接头，助手掏出小本本核算成本，还有人倒在了工作岗位上。事后想想，人贩子老大做点正经生意肯定能成事儿。
A large bamboo basket of stupid thieves.
中规中矩
同名电影Knock Knock。饭桶外卖。反转再反转。贩卖儿童的人太可恨了，而且还是残疾儿童，没人性呢。我信钱，不信你。人为财死，一点没错，
今天看了点映，总的来说是一部很平的电影，片尾曲很好听，第一次了解残障运动员是怎么生活、训练的。里面讲的要同工同酬很有感触，特别是残奥会现在正在举办，受到的关注度真的远远不如奥运会。希望残障运动员的津贴、奖金能提高吧！
我挺喜欢的，当初应该买票去电影院看的。
随着时间的推移，故事真相也慢慢揭开。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
