剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 姒清霁 7小时前 :

    叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。

  • 明初 3小时前 :

    总有人说,印度电影可真敢拍啊,韩国人可真敢拍啊,我有点怀疑,有没有一种可能,在某些地方拍片子并不需要那么多勇气,不需要克服什么恐惧感,也不存在什么敢或者不敢,人家只是正常拍个电影而已。

  • 云枫 9小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 上官雅可 5小时前 :

    【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。

  • 子车鹏池 1小时前 :

    印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。

  • 强觅双 5小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 何飞鸣 7小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 婷雪 4小时前 :

    确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。

  • 彩依 5小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 壬英光 5小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 帆旭 0小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 印夏兰 8小时前 :

    4.5星。反转的不错,法庭的戏很精彩,被害的女主好漂亮,后面什么意思第二部吗。印度还真是种姓制度荼毒至深的国家都能从外貌上看出来了太可怕了。大学这事原来印度也有,人性的恶真的想通。

  • 塞山柳 2小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 尾明明 5小时前 :

    一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,临危受命起来调查的警察,再抓捕到4名罪犯后,由于愤怒,在押送途中枪杀罪犯,随即受到审判。在法庭上,面对4名前科累累,底种族肤色人种罪犯,舆论一边倒地指向警察为正义英雄。但是在最后关头,却被“铁拐李”拿出的证据所击穿,原来所谓的英雄也不过是参与其中的一颗引导舆论的棋子,而且还是以妻女为要挟的棋子……【真相:正义英雄把自己犯罪的证据偷偷给对方律师】

  • 夔蕴和 1小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 妮梅 1小时前 :

    确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。

  • 明雪 1小时前 :

    不剧透,太精彩!对咱们也有深刻的警示意义。

  • 师星文 5小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 应凡儿 3小时前 :

    前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。

  • 卫宏 5小时前 :

    大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved