维多利亚女仆玛丽莲的 高清

评论:

• 春秀隽 0小时前 :

  不知道真实的印度的总理是不是一位忧国忧民的女性，也不清楚印度强奸犯是不是都被判了死刑……但是在这部电影里，结局是理想的！！！印度这种出现问题，用电影的形式把问题呈现出来，并引导观众去做正确的选择，这点真的太让人羡慕了！

• 游和暖 6小时前 :

  当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢？

• 晋芷雪 4小时前 :

  印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材？fine，虽说有些审美疲劳，但总比奶头乐或政治宣传片强多了

• 都亦玉 1小时前 :

  观感可以！音效特多！印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题！他们的血不是流向脑子，而是流向其他地方…看的是机翻版字幕，糟心。

• 铎锦欣 2小时前 :

  继《一个母亲复仇》《云端之上》《杰伊•比姆》后又一杰出的印度社会现实题材电影。透过媒体报导可能我们看到的尽是印度这样或那样的不好，然而，看了这些印度电影之后才发现是一个让人肃然起敬的有很多地方值得我们学习的伟大邻居啊。

• 赖雪萍 8小时前 :

  寓言式的故事，剧情基本可以预测，主要是支持发声，印度已经有好几部类似提出诉求的片子了

• 越蕊珠 4小时前 :

  立意很赞，但是除了结尾司机的反转，其他故事的部分是有些侮辱观众智商的，也太拖沓了，减去二十分钟，估计还能更紧凑点。

• 福年 6小时前 :

  为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！

• 骞天 2小时前 :

  她撕开自己的伤疤，她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。

• 绪韵诗 4小时前 :

  《前程似锦的女孩》印度版，德里黑公交罪案，一直都不是个例，它一直都是印度众少女挥之不去的梦魇。虽然影片意义大过于形式，但是看完之后还是很震撼，一个体制不应该逼到一个善良的人开始犯罪才开始做出改变。

• 锦昕 9小时前 :

  这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍，诉求掷地有声，弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影！

• 桐星渊 7小时前 :

  被高分吸引，看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足，尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好，而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节，拉低了整体电影的质感。

• 荀弘新 8小时前 :

  影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里

• 梁麦冬 0小时前 :

  论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化

• 雅桂 8小时前 :

  从19年《德里罪案》把当年引起轰动的黑公交案影视化，到去年的《杰伊比姆》。印度近年的电影给人一种，不热衷表面祥和、敢挑不好的讲，稳准狠且深刻挖掘制度或是社会问题的尖锐感，有些事情能拿出来说就挺不容易了。 当我总觉得自己如此渺小能做点什么的时候，有些勇敢的人站出来为我们做了点什么，而我总是作为既得利益者不敢发声。虽说是电影塑造出的人物，但很难不向这样的女性致敬！真好、连印度女性都渐渐觉醒、向当局要一个基本的人身保障了！

• 顾曼语 3小时前 :

  一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似，总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》，因为一部电影，改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事，却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据：“平均16分钟，就有一位印度女性被强奸...”，除女性问题本身，电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题：平民投诉无门，最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注？

• 段芳春 2小时前 :

  后半段，大型烂俗桥段整合，动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力，而是逻辑失衡，从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑，强行圣母，和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降，实属可惜。

• 满依然 5小时前 :

  3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）

• 水嘉良 4小时前 :

  如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。

• 车宏邈 2小时前 :

  角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。