西西里人萨尔瓦托·朱里安诺的传奇经历。
朱里安诺是近代历史上一个近乎罗宾汉式的人物，他统治着西西里的大片土地，四十年代起，他一方面企图促使自己的故乡摆脱意大利政府的独立，另一方面又要与当地的黑手党、教会等多方势力明争暗斗……
由于《教父》在小说和电影方面的前所未有的巨大成功，马里奥•普佐于1984年推出了又一本黑社会题材小说《西西里人》，电影改编权卖出了100万美元的高价。获得改编权的格拉登娱乐公司(Gladden Entertainment)的老板大卫•贝格曼(David Begelman)选择迈克尔•西米诺来执导影片。西米诺向制片人布鲁斯•麦克纳尔(Bruce McNall)抱怨老板贝格曼在剧本和演员挑选上干涉过多。比如西米诺希望克里斯托弗•兰伯特演男主角朱里亚诺，贝格曼则考虑让某个法国演员出演。麦克纳尔将西米诺的意见传达给贝格曼后，西米诺如愿所偿地得到了他心目中的男一号克里斯托弗•兰伯特。可惜在事后看来，这或许并非最好的选择。年纪尚轻的兰伯特尚无法与一代枭雄的魅力和气场相衬，他在片中的演技遭到了诟病。
影片在西西里拍摄时，遇上了进度落后和预算超支的问题，另外当地的黑手党人把控着一些拍摄地和工会工人，对影片拍摄也是一项阻碍。西米诺让贝格曼和麦克纳尔出面和当地黑手党进行商谈，商谈之后他们才得知，黑手党之所以阻扰电影拍摄，原来是希望自己能在影片中出镜，于是马上安排着这些人担当群众演员，问题迎刃而解。
拍摄结束后，西米诺一头扎进剪辑室里工作了六个月，剪出了一版长约150分钟的成片。但根据合同，他对影片只拥有120分钟的最终剪辑权。影片在美国国内的发行商二十世纪福斯公司拒绝了西米诺的150分钟版本，要求他将片子剪短。西米诺一气之下，把影片剪到了120分钟之内，其实是把所有动作戏份统统剪了。这下轮到贝格曼和麦克纳尔不满了，西米诺则辩称自己拥有120分钟的最终剪辑权而拒绝让步，双方只好对簿公堂。最终法庭判决合同中所谓的120分钟最终剪辑权无法成立，西米诺欺骗了制片人。贝尔曼最终将影片剪到115分钟，《西西人》终于得以问世。
即将由Shout Factory发行的《西西里人》蓝光采用的是146分钟的导演剪辑版，不过有不少人认为西米诺犯了不知取舍、大而无当的毛病，导演版令人昏昏欲睡，倒是115分钟的剧院版更紧凑精彩些，这就见仁见智了
三则故事都很现代，前两则相对来说更有趣一些，整体体现导演的恶趣味。叙事类型、语言风格迥异于日本电影的常见模式，偏西方化，并且有类似洪尚秀电影里那样的情感纠葛和絮叨话语。7.3。
比调度和文字更神奇的是选角，完全是角色与人物形象的完美贴合为三个虚浮的世界系上了联通情感的银线。
格外格外喜欢第三个故事，的确是“偶然与想象”没错了，有尴尬有温情有别具一格的日式幽默与善意，而且故事本身也是浪漫得无以复加。第一个故事从出租车到办公室对话实在太精彩，像不断绽放的小烟花似的，连绵不绝的惊喜。第二个故事喜剧感最足，人与人之间微妙的角力和气氛的变化实在太值得玩味。上次因为《夜以继日》还亲身采访过导演本人，但因为不怎么喜欢《夜以继日》，也没有特别和导演合影（咬牙），啊！是我有眼不识泰山！
4.5 突然大降温的鬼天气里歪在家里看这样一部作品简直是至高无上的幸福。
：没有魔法、事与愿违的社死、宁可与陌生人互诉衷肠却再也想不起心底那束白月光
3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸
有评论说他在小体量里对构建复杂人物关系没有优势，我的观感完全相反，人物关系，权利平衡，不停倾斜变化，不改变时空，这不是对戏剧性的掌握是什么？至于用语言延伸情感，这只是壳，没有戏剧性的支撑，根本看不下去。这一部是非常牛逼的，因为很直白，直白并且丰富，还不花钱。把噗打了两星，不愧是把噗。
读短篇小说的观感，轻灵又锐利。最后一个故事让人眼湿
都市爱情小品，偶尔看看真好，Kinderszenen, Op.15:7. Träumerei。三个故事分别对应遗憾，懊悔，缺口，剧本老练
彻底记住了滨口龙介这位鬼才/天才？三个故事，分别用玻璃窗、门和升降梯三种装置，在极为日常的场景里，完成了一些关于爱情、性、幻想和时间的讲述，像哲理诗，像科幻小说。固定机位，一次妄想，一次现实，以玻璃窗为界，两种前后景，两种爱情走向；闭门或者敞门，ASMR式的朗读，声音和无法象征化的残余，作家和读者的情欲切磋；上上落落的升降梯，也许是同一个躯体，然后有两个灵魂、两种记忆，升降梯上上落落，突然寻回的记忆。
《再来一次》：总感觉那个假小子一样的女同性恋者，就好像我身边的一个人，经历也很类型，她曾经的对象最后也找了男朋友，只有自己好像还在苦苦等待。。。
第三个故事真的有意思。阴差阳错的开始，无缝上的衔接，又互相救赎的故事。有时候我们需要的不是一个具体的人，仅仅是一个模糊的影像，类似的场景就能让内心的碎花倾巢而出，找到归宿。但她真的不是她吗？你的名字是？想不起来啊，也许就是呢
将中世纪文化历史与当代女性主义观念恰切融合的精湛之作。三段式多视角叙事，看似"罗生门"，实则最终的女主视角才是痛切无比却又屡遭延宕与遮蔽的真相。乍看之下接近于“偷懒”的重复叙事，实际上每一场景的构图、运镜和节奏都有微妙差别，在叙述内容上三段也呈渐次递进与多面互补的关系。两位男主的自恋、虚伪、臆想与自我美化在第三段均昭然若揭。不过，比起宗教-政治权力体系中男性的相互包庇与沆瀣一气，女性间的嫉妒、恶意与互害行为更令人胆寒，甚至连曾经的受害者也自觉内化父权制的思维，对新一代的受难者也饱含敌视，但这却是古往今来人类难以真正摆脱的暴虐行为模式。决斗戏拍得惊心动魄，让人不能不与女主同呼吸共命运，而国王、贵族与群众的猎奇看客心态亦是刻骨讽刺。本片服化道十分精良，朱迪·科默人美演技佳。（8.5/10）
三个故事， 三种全然不同的风貌；舒缓的钢琴乐和结局轻巧的落点过渡着彼此，提醒看客它们背后有个共同的想法。对于巧合与“What If”的想象与延伸，串起了这些角色不同的经历与相遇。有人丢散，有人尴尬，有人找到；别致的走向组成了很舒服的一次体验。最好（或是最有趣）的故事是第三个，预设的前提俨然可以并入某个（黄金期的）《黑镜》；《现代爱情》必须靠边站，是对它最诚挚的夸赞。真的还没有想要拿奖的流媒，对导演发出一个诗选剧的工作邀约吗。
自缝隙里透出光。第二个故事在大银幕看格外有趣。
对现代人充满情趣的探究，三段故事是三种难以被定义的关系，真实的人性在秩序的边缘充分暴露。很多有趣的台词。第三段一直在等着小林自揭身份，最后原来真的是误认。影像质感像电视剧多过电影。
如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话，那平权还有很长的路要走。
《魔法》那个想象的推近的镜头，忍不住吐槽“你是洪尚秀吗！”《开着的门》的那场戏像是棒读剧本，结合《夜以继日》意识到了滨口的选角特点和场景呈现。《再来一次》这个海报第一眼就想到了《天水围的日与夜》。
看似剧本驱动，形式简洁富于节奏，实则超级难拍。对演员的要求极高，滨口折磨起演员来想必不下于小津。
关于遗憾错过的一种想象性解决~~你想要的并不是你想要的，你想要的是你以为你想要的......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
