瑾尔茵 高清

评论:

• 张廖晨潍 9小时前 :

  颓废的生活，他遇见了她。然而他失业了，朋友自杀了，她也无奈的选择了生存。还有一线希望，他们约会了，他却意外离开了。她一直都在等着他。。。

• 初家 7小时前 :

  “学会游泳”在片中出现了好多次，最终死于水中。

• 宾依云 8小时前 :

  不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了

• 俊欣 9小时前 :

  这是一部有灵光的电影，一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶，但还好还有爱情

• 彩玲 5小时前 :

  真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。

• 宜绮晴 0小时前 :

  活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平

• 合童童 0小时前 :

  德语片更注重历史厚重感，毕竟经过纳粹风暴和东西分裂的直接冲击，是不可能脱离政治经验的。故事叙述优秀，稍失之冗长，格调上更欣赏西语系的魔幻现实一些

• 公西嘉怡 9小时前 :

  4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。

• 以飞鸣 1小时前 :

  叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。

• 卫煜宽 8小时前 :

  2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」

• 弦涵 7小时前 :

  除了结尾我不喜欢以外，其他的都棒的不行，拍摄风格，旁白，配乐，灯光和恰到好处的情绪，是一部非常好的电影了

• 东思默 9小时前 :

  从数学上来说，这是一次零和交易，两个人拥有的金额与之前相同，但善意不会因此抵销，

• 公星腾 5小时前 :

  谁人不为柏林沉醉？秩序是死亡的前奏，死亡是生命的终曲，沉溺在绝美悲壮的演绎。当宏伟的命题在卑微的时域落脚，倾轧扼杀在泥潭阁楼的尸首便不再令人惊愕，命运玩笑在理想版图上碾压，唯有爱的记忆能够踏上归程的旅途。一股迷离、破碎、眩晕的华丽影像翻腾在当下高度文本化的德国情节剧中，开场回魂至现代的命运列车就已在警醒着世人并不遥远的距离，如同历史长河中回流的血液激活充盈着早已消亡的思想，复古的画面是包裹时间的幻觉假象，挣脱时代悲鸣基调的自由意志正在无望列车上凛冽驰骋，个体的动能穿梭于险恶街头，流光溢彩亦熠熠生辉。先锋无能的疲态撑架不起理想的奋勇，法比安与同为涉足未知异乡人的「柏林亚历山大广场」秉持拥有着相同类似的母体外壳，也同样与这座混沌的城市建立危险不可及的罪恶连结，探究着每一丝堕入混沌黑暗的恶俗现实。

• 井嘉澍 1小时前 :

  矛盾孕育悲剧，悲剧催生故事。

• 幸孟夏 4小时前 :

  导演还是差点意思，影片的艺术性基本在台词上，虽然思想高度足以5星，最终只能4星

• 卫华 9小时前 :

  浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）

• 帛念双 8小时前 :

  整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。

• 所竹悦 4小时前 :

  十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。

• 卫燕秀 9小时前 :

  全片的节奏太棒了 有一种德意志严肃版天使爱美丽的感觉 就是太长了

• 义芳苓 2小时前 :

  1、太长；2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸；3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入；4、男主帅。