剧情介绍

  丧尸病毒大爆发之后,一位受到病毒感染的父亲为了给刚刚降生的女儿找个新家而奔走在澳大利亚的荒野中,他还要保护女儿不因自己人性的渐渐退失而受到伤害。
  主演:马丁·弗瑞曼
  编剧:约兰达·拉姆克
  导演:约兰达·拉姆克、本·豪林
  制片:萨曼莎·詹宁斯、克里斯蒂娜·赛顿、罗素·阿克曼、约翰·舍恩菲尔德和马克·帕特森

评论:

  • 香欢 2小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 盖如馨 8小时前 :

    一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。

  • 鞠寻双 4小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 晓驰 8小时前 :

    《诗》与《鸭先知》不错,不过另外两篇就拖后腿了。

  • 月韵 0小时前 :

    一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。

  • 露玉 4小时前 :

    OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

  • 留思莲 3小时前 :

    通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)

  • 迮子珍 5小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 泽初 6小时前 :

    庭审环节,被害女性一遍又一遍回忆重复被性侵的细节,令人窒息,从精神到肉体都一丝不挂。用最文明的方式却也是最野蛮的方式,剥夺了女性最后一丝尊严。

  • 诸葛妙晴 1小时前 :

    这个话题确实很值得探讨,每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反,如男主角的妈妈,作为女权支持者和母亲,爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲,是完全不同的态度。

  • 腾逸 3小时前 :

    女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

  • 管骏年 9小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 覃又青 5小时前 :

    吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

  • 红鹏煊 0小时前 :

    比我和我的祖国好太多了,应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好,没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题,科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解,为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命?整体还是很赞的。

  • 锦橘 5小时前 :

    整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。

  • 腾阳 0小时前 :

    现代版《最后的决斗》,两个人观念不同,也都错误的意会了对方的意思,感觉男人比女人更需要冷静!

  • 种飞翮 7小时前 :

    1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦

  • 锐栋 6小时前 :

    女生与男生到底谁是受害者?

  • 来明明 4小时前 :

    故事很简单但很长,静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛,人生角度不一样,这是双面性事件,是否是强奸,可以是也可以不是,快进到最后看了结果,被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已,哪里又有公正⚖️

  • 普经业 9小时前 :

    我真的很好奇,把这些好演员聚在一起,怎么会拍出这么难看的东西,,我是真好奇。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved