老角色卡点发现新疑点，卡点走向下一关，新角色卡点出现，卡点提供提供新“反转”。连重要物件线索都是卡点提供卡点发现。卡的什么点？摄影机对准他们的点。
强煽情，悬疑桥段牵强。哎，扬名立万电影感差点，但人家至少更真诚。
因为完全是个新的故事。其实故事还是不错，但是就是后面有点太过了，使得整个故事有点假。
改編別人的創作，把故事放在泰國，瘋狂加反轉，兩部誤殺都是笑話。
真是拍得太糙了，完全猜得到剧情的每一步发展。
这么烂又不合理，我还以为原创的，谁知道又是改编…改编都改得这么烂，这水平真高！
5.0/热评的一切都精准吐槽完了，我没话再吐槽了
刻意放在一個幾近真空的東南亞語境中，言論🆓新聞🆓集社🆓正義🆓都表達得如此無礙反而感覺到太像劇本本身，更為刻意的是真的沒必要的戲中戲。大多數的演技都好浮誇，小朋友的沈騰臉很出戲。只是立意還是偉大而平凡的，螻蟻也有生存的尊嚴，可似乎這樣的吶喊也只能停留在屏幕和鍵盤。【WandaJBYH】
所以小孩的病是因为心脏是成年人的大小，然后呢最后又给他换了一个成年人的心脏。无语子X﹏X
节奏忽快忽慢很割裂，就我知道明知道有反转却一点也不期待。
因为他们的光太弱了
儿童剧扯上政治就是驴唇不对马嘴 两边都不讨好2022.6.1儿童节第一次去影院看哆啦A梦狠狠的失望了
不符合逻辑的地方也太多了点吧 不过为父爱的伟大点赞 5.8分
骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素，已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编，原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众，前半段观影十分顺畅，但当真相逼近，作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防，将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕，不合时宜的抖包袱消解了紧张感，显得格格不入，就算删除几个角色也毫不影响剧情推动，场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬，加上没有现实基底的架空背景，都让讽刺与表达暧昧不清，看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
对这种振聋发聩似的想要让你哭的电影完全无感，但是肖央挺好的。
虽然知道了电影名字只是为了蹭热度，但没想到内容能拍得如此烂，没有任何悬疑和反转，只有一处低级的jump scare，也没表现出多么深刻的主题，除了肖央以外全员工具人，演技不能说没有，但也没多少发挥空间，至少比起第一部而言差了太多。总体而言，吃相过于难看。
两件事，第一，为什么要选择在泰国拍？因为国内不允许出现这种事情，注意，是不允许，不是不会；第二，所有需要枪来解决的问题，都不是钱的事儿。另外还有两处硬伤，第一，他媳妇儿一开始说过自己怀孕了吧？那为什么到了片尾两个月后还是没显怀呢？第二，您这也不是「误杀」啊，压根儿就没破题啊，强行续作嘛这不是！还是说，您想表达的其实是上层社会踩死一只虫子算误杀？
如果没有误杀1，如果片名不叫误杀，可能我的心里预期会低一些，评价会高一些。剧情bug太多了无法投入，即便演员们其实不错。最重要的是，都快2022年了还靠硬着头皮煽情以及煽动阶级矛盾赚钱，多少觉得有点不耻。
1、一部从头到尾都充满算计的电影，毫不遮掩地煽动观众情绪，那群从一开始就围在门口看热闹的人相当于观众的在场，一会儿群情激奋一会儿恼羞成怒，就是毫无理智被唬得团团转；2、每个人物都脸谱化严重，肖央这个角色不如第一部，好人与坏人一眼就能看出。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
