正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
去年看的二战战史白看了，忘光了。看这个电影感觉是英法的懦弱助长了希特勒的野心，但凡英法硬气一点，希特勒也会有所忌惮的吧……对病人妥协只能让对方得寸进尺蹬鼻子上脸。杰尼斯纽沃纳真可爱！！
头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。
历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。
三个小时居然看的意犹未尽。不用去琢磨合理不合理，无脑爽就完了。而且还能接受爱国主义教育，比我国主旋律电影不知高到哪里去了。
脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。
回顾并反思历史的方式有很多，值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取，绥靖协议成了战略机遇期？说难听点，屁股歪了…(5.5/10.0)
台词很棒，很多值得细细地品。这是个双男主的电影？反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了，而回到英国的他没有继续从事公职，的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望？两种选择都无可厚非吧。
6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。
让大家更了解当时的时局，和张伯伦的决定不易
比期待的差了很多，拍得不是很爽。
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
被公众号宣传而来，看了大概半小时看不下去了，太长且太二
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。
如果你只看到印度电影无限开挂，而看不到这一幕感人肺腑的史诗，那真是太可悲了。
以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。
蛮有趣的，但最后一句其实没必要，历史没法改变也不会有人忘记
观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。
看到跳舞那里就看不下去了，本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
