ned是哪个国家的缩写 高清

评论:

• 梓梓 6小时前 :

  内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚，在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。

• 燕畅然 3小时前 :

  P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校

• 树夜天 6小时前 :

  素人演员阵容搭配大面积的昏暗场景，以至于在最终都没有搞清楚角色之间谁究竟是谁，算是“诗意”风格的追求之余，在“看懂故事”方面做出的牺牲，也注定了本片对影迷以外的路人观众会有些不友好。

• 郜骊雪 7小时前 :

  剧本是不是就写了个大纲？非常潦草，小声地唱衰一下国美分裂出来的电影学院

• 茹新儿 6小时前 :

  吐一个小槽：战争片里，女性似乎难以存在，但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员，《1917》里有单亲妈妈。这部电影里，长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸，是黑夜潜入庙里送饭：所有男人的脸都在阴影里，这个美女的脸，居然给了一个经典好莱坞式的面光。

• 桂梦易 5小时前 :

  作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上

• 系吉月 8小时前 :

  叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

• 逄笑萍 7小时前 :

  不忍心对着同胞们扣下扳机的自己，

• 濯易梦 9小时前 :

  5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。

• 甄半兰 1小时前 :

  看了其他评论才想起来，影片最开始有一些蛇的意象的刻画；中间有飞蛾的意象。反正，蛇的出现是挺败笔的。

• 栗凌青 4小时前 :

  BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…

• 风智阳 6小时前 :

  虽然有很多问题，比如设计性并没有想象中那么强，有一种浓浓的“滤镜”感；全片的影像基调并没有很好统一，段落之间存在一定割裂；人物、故事太简单，空有符号没有内在联系，想往诗意那个方向做又欠火候，主题模糊表述不清；以及画面亮度过分的暗，让人看的真的很累等等。但是，在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的；或者也没有那么多预设，不过是一次误打误撞罢了……

• 穰雨伯 8小时前 :

  放在国内 算是比较特立独行的战争片 前半段不可避免地想起 伊万的童年 黑白水墨风 运动长镜 固定中远景相结合 再辅以林间和水中战斗 将战争的压抑与晦暗的氛围树立起来 虽能看到人性矛盾的点 但还没有完全抒发 另外 音效虽丰富 但收音和混音做得不够好 这样的电影 剧作当然是让位于形式 但足够独特 值得鼓励7

• 皇半凡 7小时前 :

  游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式

• 锐梦秋 9小时前 :

  叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

• 邬月灵 9小时前 :

  去年北影节，看了两部主竞赛，一共打了三颗星。相比那两部主竞赛，这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了，但要说是自嗨的话，我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢，甚至安排了儿童角色，但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分，可看成是一次不一样的尝试，但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别，内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利，跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的，是唯一的颜色，也是为数不多的亮点。

• 朋元忠 5小时前 :

  2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

• 让骊红 9小时前 :

  虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。

• 轩锟 2小时前 :

  不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

• 智芳洲 2小时前 :

  典型的形式大于内容。故事苍白且单薄，方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷，唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。