知道要拍什么,也大概知道想表达什么,但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
1.13补标
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
意外的还挺喜欢这部电影的,尤其是本片的剧本和群戏,这部电影其实故事并不很吸引人,甚至前半段可以用有点无聊来形容,但影片的后半段剧本围绕明线和暗线的推动和转折,以及演员的出色发挥让整部电影的观感非常不错,而且我似乎也还挺能接受索金的啰里啰嗦,所以个人还是挺喜欢这部电影的。本片的群戏非常出彩,妮可,巴登的表现都可圈可点,妮可后半段的表演非常出色动人。配角们的表现总的来说也都还不错,JK西蒙斯其实并没有给我一种很出彩的感觉,不过也是很好的完成了任务。
台词密度好大,光顾着说词,把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
索金写的剧本,一眼就看出来了,导演能力这么多年真的,还是没啥进步啊...
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了,技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩,但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力,让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
和《House of Gucci》有很多类似的地方,都是婚姻和事业交织的关系,都是控制欲强的女主,都是一个过去的辉煌,女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技,但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间,从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周,把各种矛盾都通过这一周表现出来,而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线,婚姻这条线相对弱化了很多,叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用,随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了,又self-driven,又有才华,又有谋略,又看得开放得下,就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy,还是塑造了这个非常自然真挚的形象,有望Oscar
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
传记绝大都挺闷的,这部勉强还能看的下去,主要是女主挺像我一位女领导,偏执的追求完美,让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全,而女主对婚姻要求更刚更纯粹
内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗?我不知道Lucille本人是什么样,但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人,而这部电影恰巧是她的传记,你说它能看吗?除去剧中剧,妮可全程有70%在瞪眼睛,是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗?如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话,奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记,年轻和中年的妆造没有大改变,是准备让观众抓瞎猜吗?本身已经包含了部分剧中剧,混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜,更像机械翻幕的舞台剧,完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影,别看,别浪费时间。
勉强3星,叙事过于碎片化,想表达的内容太满而显得凌乱,片尾能稍好一点。
2. 艾伦索金室内戏竟然大翻车😢
以喜剧作为事业,妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度,但她被压缩得何其扁平?艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆,让人只觉她吹毛求疵没事找事。
绝对是Nicole Kidman演绎生涯中最佳表演。不是很明白为何amazon一直不让放出评价,到目前都没解禁,也不能打分,但是这部电影非常精彩,不仅生动刻画了旧时代好莱坞的刻板、守旧、种族和性别歧视,也鲜活地讲述了Lucille Ball作为一个喜剧女演员当年遭遇的事业和婚姻上的不公待遇。
啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
【22/005】期望不高,但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演,二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插,与《宿敌》无异的老路子,不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的,戏中戏的妆发实在不敢恭维。
索金最终还是走火入魔了...像我最不希望看到的那样,他终究还是开始为了漂亮台词而写漂亮的台词,中段角色们一度进入了一种中邪模式,废话连篇。不过功底还是功底,从晚报曝光那场开始都是绝对《灵欲春宵》级别的接连好戏,刀刀见血
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved