演员能老老实实演戏吗?把导演交给专业人去做可以吗?
沈腾的就是图个热闹,内涵方面差了点意思;吴京的又太正,情感方面不够深入。
其实蛮好看的,章子怡导演作品也充满灵性,吴京如果把那场手撕鬼子去了可能会更好,不合逻辑明显脱戏,徐峥保持在正常水准线上,沈腾落了,可是你们有没有考虑过还有大量默默无闻的父亲和母亲呢?
《鸭先知》和《诗》的单元拍的最好,一个叙事节奏明快,一个感情细腻。《少年行》有明显的开心麻花风格,轻松幽默。《乘风》初看,对战斗的惨烈和乘风的牺牲真的意难平,但了解历史原型后不禁感叹,战争的残酷不是和平年代的我们能够想象的,致敬永垂不朽的人民英雄们!
第一节平民躲地窖那么多人让一个怀孕的拿枪守门脑子是怎么想的??
都还挺不错的。国庆三部曲,多一星给情怀吧。
诗=鸭先知>少年行>>>>乘风 乘风,剧本拉跨,画面老套,吴京套路审美疲劳,一些让人无法苟同的价值观,一些没做到位的情感铺垫。 鸭先知,徐峥成了,中国韦斯安德森,关键这种模仿or致敬一点都不让人反感,本广告学子看得有点感动。 诗,克制又抒情的文本,真的像一首诗。片尾,女儿坐在驾驶舱里,缓缓响起的念诗声,想起《千年女优》,把落脚点落在的不是为了集体主义的牺牲,而是青春和生命的燃烧,太能引起一些个人情感了。 少年行,中规中矩,但是因为一些个人经历的共鸣,在电影院哭到天崩地裂…
徐峥那部分最好,要是去掉后一点在大楼上的部分就更好了。
和我和我的祖国,我和我的家乡一样。相同的套路,相同的讲述方式
现在的献礼电影真的越来越不好看了。作为《我的》系列第三部也是最差的一部,在熟识那段历史的我看来,四个导演都有各自的缺憾。《乘风》节奏大硬伤,情节大硬伤(大半夜的在眼前放了信号弹,鬼子却撤了?)《诗》表演痕迹过重,缺乏重点,形也散了,神也散了,为煽情而煽情难以得到共鸣。《鸭先知》典型徐峥套路化产品,形浮于表严重,缺少深度挖掘。《少年行》更是近年国人喜欢的「小品式电影」(也可以说是二人转式电影),看个开头基本就知道机器人是他儿子长大后造出来的了,一点也没有惊喜。不过也有值得夸奖一下的点,吴京的平行空间剪辑,章子怡开篇的长镜头都还不错。演员的话夸一下吴磊,他是真拼。至于其它的,没了。
新世界的开始
中央六 爹味太浓 非要排的话徐峥的《鸭先知》最好看
徐峥那个好,喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
《少年行》和《乘风》都半斤八两,沈腾第一次导演的短剧水平一般,吴京强行煽情搞抗日片审美疲劳,是减分项了。
见你未见的世界
个人观感《诗》>《鸭先知》>《乘风》>《少年行》
是伟大的开始
整体看来三部曲一直在进步,不过沈腾这part没有去年《神笔马亮》惊艳。
作为苏联统治精英中的一员,资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景,为了不感到劳累,有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期,随着石油价格开始停止上涨,苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时,苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭,两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved