被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
方中信，曾江，廖启智..........一众演员演技都很好，即使这剧情没有多大的意外
二星半，挺平庸的，因为廖启智遗作，所以加半颗星。
怀念智叔，多给一星吧，话说这电影编得真不靠谱……
剧情一般，悬疑的推理、法庭戏的对决都是浅尝辄止，不深入。香港电影，能看到一帮老戏骨对戏已经很难得了，不敢奢望太高。智叔已经不在了…哎
走马观花的推理过程，感情转折都很刻意，如果结局不拉扯进来一个强大的势力是不是就没得打了？大团圆结局有tvb感觉，肯定的是方中信与智叔的演技，收放自如，张建声也可圈可点。
这部电影立意很好，但过程很敷衍，虽然早早就知道真凶，影片也没打算往悬疑方向靠，但寻找证据指控凶手的过程总该跌宕起伏一些吧？剧本是硬伤，这么多老戏骨同台，但戏份却没有推动剧情发展，法庭戏拍得极其业余，逻辑都不通，连坏警察的身份是怎么被知道的都没有讲，最后直接用钱解决一切，真是绝了。唯一值得称道的就是本片的演员阵容，以及比较正能量的主题。缅怀廖启智，他和曾江的对手戏非常精彩，鲍起静就更不用说了。谭耀文的角色由于剧本bug，根本没有发挥的余地，全程跟方中信搞暧昧，gay里gay气的，他的国语配音更是搞笑。希望港片里少一些整容脸，哪怕是演尸体也请找些像人的演员过来。港片虽然已经死得差不多了，但起码有我给它扫墓，可是老看到网红脸实在有点搞心态啊。
几乎每个人说话都是压低嗓门装出一副苦大愁深的味道，什么毛病。挺好的故事，拍得象是流水账。高调唱得好听，法律、公平，其实关键还是资本家拿钱砸出了一个黑警反水当证人。讽刺不？另外，香港那地儿还能有政党政治？爱民党是什么鬼？
律师的操作应该违反职业守则了吧
18/10/2021 @ 高先電影院。唔似tvb，不過似hktv果期既電視劇囉。成個劇本就靠一班老戲骨同金句吸引觀眾。所以最後果個轉折位即係話觀眾聽要打破高牆就只能靠出古惑等牆入面狗咬狗？
港剧的质感，拍的不错，但是故事很套路没有创新
方中信演律师还是挺有气质的。李逸峰在酒吧认识漂亮的美女，一夜邂逅就变成了杀人嫌疑犯。这个案件还是比较简单，有点以前TVB港剧的感觉。
是大陆电影，还是香港电影？应是香港电影的。
非常非常非常中规中矩的电影，没有反转，没有惊喜，没有意外，就是讲完了
中规中矩，最后慷慨陈词那一段过于突兀。不过看到廖启智，觉得真好啊。
一般，我给两星半，如果拍成二十集电视剧会不会更好些？鲍起静、曾江、廖启智的演技很好啊
方中信谭耀文廖叔鲍姐曾江陈保元个个好戏 // “我地系辩护律师，唔系福尔摩斯”
剧情幼稚得不行...骗傻子呢...浪费时间太尴尬了
与其说是律政剧，不如说是复仇片，剧情依靠老戏骨张力十足，可整条主线无关法律公正，只有政商钱，有些剧情处理得当（控方律师），可惜以后没有这种片了。
不像电影，像tvb剧的一集。最后真凶能够归案不是法律和公理的胜利，全靠死者父亲的地位和财力。这个设置让整个故事的内核都变得很没说服力。看在廖叔份上给个三星吧。
2019年亚洲电影节的“技术原因”，捱到现在才终见天日；感觉若非廖启智和“扫黑”大潮，也是困难。立项时对四位主演争锋斗戏的预期，被淹没为一个有些轻佻简陋的律政剧“单集案件”；其实完全可以说，这是《律政强人》“Kent”与“KC”的后续吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
