剧情介绍

  继 2001 年世贸中心和五角大楼遭受恐怖袭击之后,国会任命律师和著名调停者肯尼斯·费恩伯格(迈克尔·基顿饰)领导 911 受害者赔偿基金。费恩伯格和他公司的运营主管卡米尔·比罗(艾米·莱安饰)奉命为这场悲剧的受害者划拨经济赔偿,他们面临着一个不可能完成的任务:确定一条生命的价值,以帮助那些损失不可估量的家庭。当费恩伯格与痛失爱妻的社区组织者查尔斯·沃尔夫(斯坦利·图齐饰)发生冲突时,他最初的愤世嫉俗变成了同情,因为他开始了解到这场悲剧给人类带来的真正代价。
  《Worth》改编自真实事件,以感人的方式让人们了解到同理心的力量和羁绊的价值。该电影由萨拉·科朗吉洛执导,麦克思·鲍伦斯坦担任编剧和制片人,马克·布坦、安东尼·卡塔格斯、迈克尔·休格、巴德·多罗斯、肖恩·瑟恩森和迈克尔·基顿共同担任制片人。泰特·多诺万、舒诺里·拉马纳森、塔利亚·巴尔萨姆、劳拉·本纳蒂、马克·马龙、奥托·布兰克森-伍德、克里斯·塔拉迪奥、卡罗琳·米格尼尼和维克多·斯勒扎克担任联合主演。

评论:

  • 扶隽美 8小时前 :

    又是厚厚的剧本呀,将三个事件串联,虽然庭审戏份很燃,很有力量,还是偏舞台剧式了一点,比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的,加上印度电影中总是富有信念感的群戏,就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

  • 姜琼音 8小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 卫一清 9小时前 :

    故事B:种姓制度下寒门博士难改命50连跳;

  • 司清心 8小时前 :

    确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。

  • 师天工 2小时前 :

    媒体报道的真相不靠谱,公众的情感太容易被忽悠,尤其是在自媒体盛行的当下!!!从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题!!!韩国电影和印度电影已经到了一定境界,敢拍但大佬们从来不改!!!国内的电影无法追求,不能拍不敢拍大佬们为啥要改!!!

  • 东郭沛文 9小时前 :

    内容有惊喜。开始以为是简单的除暴安良、争取女权,后来又开始宣传司法程序的正义,接着又说政客和愚民、舆论操控,最后又来以暴制暴、我要复仇。内容比较多,值得一看。缺点是故事主角不断切换,不怎么连贯。

  • 丹凡霜 5小时前 :

    嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

  • 孙友容 1小时前 :

    这么一来,拍这么一部电影,不光不会被封杀,还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。

  • 府慧月 5小时前 :

    众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头,所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的,我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末(女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体,副警督很快抓了犯人又迫于压力退出,最后不甘心手刃罪犯),后半部分几乎全是法庭戏,但极其精彩,反转接反转,并且节奏合适,对比深刻,谁是圣人?谁又是恶魔?虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的,但这些话放在那里确实震撼效果最好,女教师当然知道自己在以卵击石,但她还是做了,即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子,替女儿讨说法的母亲,因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生,都站在她身后,她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的,但微光已经点亮,希望已经存在。

  • 卫昱臻 5小时前 :

    一般,比较超现实,可能是翻译问题,我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆,自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊?里面人物的行为缺乏充足的动机,很情绪化。配乐和台词不错,煽动性很强,印象最深的是“让提问题的人沉默,给讨论的人戴上手铐”

  • 卫泓序 3小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 恭温茂 3小时前 :

    披着政治的 复仇故事 没必要这么编。其实细节更能说明一切

  • 义芳苓 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 元谷槐 4小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 居夏青 4小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

  • 年槐 5小时前 :

    本片我个人最不能

  • 卯清涵 9小时前 :

    广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。

  • 敛幼菱 7小时前 :

    仅体制谋杀这一点,

  • 仇德泽 3小时前 :

    162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。

  • 勤书萱 8小时前 :

    再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved