cg儿 高清

评论:

• 帛芝 7小时前 :

  当前美国BLM社会问题下的一部作品，将历史上黑人被非公正对待处刑的遭遇同灵异恶魔召唤复仇结合所孕育出的恐怖悬疑片，反讽黑色人种在过去几世纪的时间里被无端污蔑陷害肆意剥夺性命的悲惨遭遇，借以“召唤”之手唤起黑人群体的集体意识展开复仇。先不论是否合理，以牙还牙这招看起来就是很解气，黄种人在历史上也是遭受过众多的种族歧视，我也希望有一天能有这种影片去控诉所有的不公和恶意。

• 希运锋 1小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 家妮 8小时前 :

  这很芝加哥

• 合童童 4小时前 :

  不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

• 局君丽 7小时前 :

  很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述，车上的倒影配合台词，很好👌🏻

• 斯子蕙 9小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 康俊豪 1小时前 :

  竟然是克里夫巴克的作品，但拍的很一般啊。既不让人回味，也没有什么悬念

• 任冬梅 2小时前 :

  没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

• 敛瀚玥 9小时前 :

  高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

• 扈谷玉 2小时前 :

  86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。

• 令狐代芹 1小时前 :

  哈哈哈，强烈支持黑人向白人进行种族复仇，糖果人糖果人糖果人糖果人糖果人~

• 但雨筠 2小时前 :

  挺失望的，故事性和惊悚度都比不上《绝命镇》《我们》，也就凶手藏身镜面大开杀戮拍得不错，女厕那段很好就是太短了……

• 吴雪绿 9小时前 :

  乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。

• 于巧夏 6小时前 :

  女主最后在警车上自己笑着念Candyman那段表演很不错 老版糖果人出现很惊喜 但是结束的太突然

• 卫青 2小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 岚珠 0小时前 :

  不看解读根本不知道讲啥，那些评论说是种族问题，是怎么看出来的？

• 振泽 2小时前 :

  Candy man的不应该杀黑人，改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半，Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传，可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个，祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇，至少是白人的梦魇，这是一部不会有后遗症的电影，我没歧视过黑人，所以我不担心糖果人出现在我身后。

• 卫伊然 2小时前 :

  有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋：virgil abloh的展览；老版candyman的演员最后出现

• 函巍然 2小时前 :

  糖果人2021重启版，剧情和老版的第一部有一点点关联。有涉及种族歧视的内容，但总体上比较无聊。全片最精彩的地方大概就是最后几秒，老版的糖果人回归。男主变身糖果人的部分有些重口，手臂逐渐腐烂，最后变成蜂窝，密恐都犯了

• 彦玉 2小时前 :

  有点受够了乔丹皮尔的万事种族恐怖片 好像离开了种族压迫就不会讲故事了？明明是恐怖片的设定 最后镜中恶魔演化成黑人兄弟的守护神 专杀“高高在上”的白人 对黑人网开一面 精神内核变成了低配版黑豹。如今美国黑人可以当总桶 入学入职处处受优待 打砸抢不必伏法 还想要怎样才算“平等对待”？