飞,短评里说故事不清的,别看电影了好么?烦死了。凑个屁热度
音乐过满,且无标识性,文戏过薄,无可解读性。对比一下《指环王》有各自完整、独立的结构,《沙丘》太像序章,缺少高潮,人物无甚亮点是因为对白写得不如指环王精、准、简,指环王的对白是指向人性的,沙丘大多限于奇观交代。再对比一下《阿拉伯的劳伦斯》则突出了人物的缺憾,劳伦斯是语言学家、考古学家、熟练的地图绘制专家、游击队员、男人眼里的娘娘腔,是个伟大的普通人,但《沙丘》保罗是普通的伟人,区别可大了,正是因此,牛蛙和里恩表现人物时,使用了迥异的视听技巧。这突出了牛蛙的“桎梏”,他的特质是先期被设计好,后期沿用下来不断重复,像使用同一个容器装不同的液体。作者型创作不是这样,首要保证的是在作者智识范围里,为题材找到最适合的技巧,至于这些技巧有何共通特质,应该交给影评人和专家们去概括。
-观赏性★★★
大烂片。现在真是世界电影水平大倒退啊,一个个曾经的名导都昏招迭出,马丁斯科塞斯拍了《爱尔兰人》,诺兰拍了《信条》,维伦纽瓦拍了《沙丘》……
一个细节,厄崔迪说自己年轻时也不想继承王位,想当个飞行员的时候,我直接跳戏到星战的波达默龙,笑死。
确实是一个很幼稚的权谋故事,但是在目前低迷的电影市场中,我们太需要这样一部足够电影的电影了。它必须用大银幕来观看,它追求沉浸而非互动,它能给你带来短视频和电视剧所无法做到的共同体验,它重申电影的价值。为了看2D IMAX,只能买周六早八的票,结果全场竟然有二三十个人,令人感动。牛蛙,我命令你立刻开始拍2!赶紧的别拖拉!
影片能把《沙丘》小说上半部压成2个半小时实属不易,许多繁杂的世界观设定通过精炼的电影语言在画面交错间就交代干净,虽然牺牲了些许角色的银幕时间,但却建立起最具温度和复杂的主角保罗。
与其说是维伦纽瓦作品的集大成,不如说是完全丧失想象力和创造力,才尽是降临和2049的影子。
观影时,就一个念想一直徘徊:如果佐杜当时咬牙拍了出来,如果林奇当时获得了最终剪辑权,如果让库布里克、老塔、卢卡斯、卡梅隆乃至诺兰去拍会是怎样的一幅图景
引用一条外媒口碑:“当下看《沙丘》,就像身处1968年看《2001太空漫游》”
通篇笨重沉闷,看得人精神涣散,到后半部分就开始频繁摸手机
音乐太饱和了,大爷的音乐时刻在提醒你,这段花钱多,快看!
气氛造的很是,但没看懂:
数万年后的人类世界,回归中世纪,封建专制,家族斗争,资源争夺仍旧不断。影片把西方古典气质融入未来舞台。声音与服化道富含异域风情,这里指的星域而非地域。
虽然被称为史诗,沙丘原作其实是个舞台剧感觉非常强烈的文本(莎士比亚的历史剧是一种史诗吗,感觉同样不是一种必要的联系,角色带来的其它感知可能会更显眼),虽然电影一点也不舞台剧,特别是配乐带来的氛围出走(配乐的感觉就挺诺兰,特别是对角色心理活动的补足,原作里有许多近于旁白的内心独白),转而,特别是在视觉效果上的呈现(视觉非常的斯科特,特别是巨物崇拜,不过雷德利感觉很节制,牛蛙是相当密集了),此消彼涨,一个听觉上的减法,一个视觉上的加法,以电影特有的叙事语言,以此完成了一个去舞台剧化的过程。由此从另一个角度完成了它的诗性和浪漫色彩——跟舞台剧的共通特征,从传达的主体由人变成了电影语言的侧重,但殊途同归。
彼此生活的文化环境、政治经济、成长经验、集体记忆、历史传承迥然有异,怎么可能穿透那层「墙」?强行撞墙只有两个结果:自大的贬损——「只不过是一个xxx的烂俗故事,吹,继续吹」;忘我的假嗨——这里面的溢美之词,有多少是根植于主体本身,又有多少仅仅在学舌?
如果这是一部美剧的前三集,可以给五星。但这是电影《沙丘》,只值3星。
为什么飞船高级到都能星球自由行了人还在用冷兵器互砍?
他话还没说完,人们就迫不及待地打断他:还有淹死这种死法?
影片能把《沙丘》小说上半部压成2个半小时实属不易,许多繁杂的世界观设定通过精炼的电影语言在画面交错间就交代干净,虽然牺牲了些许角色的银幕时间,但却建立起最具温度和复杂的主角保罗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved