【B+】口口声声称爱我的人将我强暴于无人之室并命我缄口不言，倘我发声只引杀身之祸与玷污之名，他称对吾爱欲噬其自身，却以爱之名蚀吾身；供养我保护我的主人即吾夫日日将我囚于室中，夜夜与我行床第之事责我未尽妻行，他娶的是我父亲的土地，嫁妆是我的身体，聘金是他给予我父亲的清名。吾夫疑我通奸，请愿决斗以明其志，吾娘责我发声，她也曾被侵选择缄默，吾友叛我真心，上报法庭我曾唤他英俊。他们说强奸不会导致怀孕，是有科学根据，他们问我是不是自愿通奸，有没有感受到欢愉，国王同意决斗，因为上帝会决定谁在撒谎，若吾夫负，我将被剥尽衣物套上铁环活活烧死。我为了真相坐在法庭上，望着无尽的男性，才明白我的命运不由我的真相决定，不由上帝旨意决定，却被决斗中先倒下的那个男人决定。我这一生都在被法律制度专为女性设立的道德而强暴。
Respect the subject and all the design and stuff but nothing more.
原以为只是简单的罗生门 每个视角不同的小细很有意思 玛格丽特part中段开始简直想冲进屏幕打人~ 朱迪在这部电影里好漂亮呀
最后的决斗是 Marguerite 庭审时为真相与众人丑恶嘴脸孤军奋战，Jean 和 Jac 的对战只是“伪君子”的脸面之争罢了。
演技没话说 抛开科幻的设定 内核找的角度无新意 没有打动我 Awkwafina有小惊喜 潜力挺大的
但也没有太过敏感的人
以窗明净几的极简抒情风熬一锅寡淡鸡汤，
非常有趣而深邃的一部电影，当时的性关系是封建欧洲的等级（封臣与领主）关系的镜像，再次揭示力比多、ego与政治的隐秘纽带。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
一脸欣慰释然的样子
多角度叙事，更有立体感，但稍显冗长。前面的沉闷，是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱，不仅被同性谴责，还要受男权的审判。人性的虚伪，表露无遗。
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。
世人不在乎真相如何，谁是胜利者就向谁欢呼，这是真正讲了女性受压迫的电影，非常好的主题，除了女主角没人在乎她是不是被强暴，马特达蒙和大本编剧，可以说狠狠打了前两年达蒙说了句公道话，就被不怀好意的煽动分子辱骂者的嘴脸。七分
荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
