好像南老师和里老师在讲台上谈情论性,势要作惊人之语,却处处暴露出冬烘的隔靴搔痒。只有第一回合最后被扑倒那一瞬间才算搔到了本质。
可惜了好题材,个人感觉应该对标《年轻气盛》啊,结果立意和故事层次比那部差太远了,本质上还是流水线工业化片子吧,落入了爱与拯救的俗套结尾。感觉生活中不可能有男主这个类型的男性,全程一到关键时刻就直接跳过,本来以为是阉割过了,结果到最后突然来了几分钟大尺度,女主正面全裸的勇气值得赞赏!为表鼓励加一星。好好锻炼,争取60岁还能拥有不用花钱的满意sex!
这场披着性爱包裹的温柔疗愈,绝对是年度最省钱的好剧本,三个场景配合台词与男主可观的肉体,直接解决了一切!艾玛汤普森真的太敬业了!
太棒了,我希望我认识的所有女性朋友们都看这部电影
婶美晕了我没有心思看其他的什么台词剧情或者男主,太美了太美了美到令人感动的那种,完完全全超出表象的美,和电影的思考产生了联动。剧本还是挺细腻的,第一次碰面写得特别精确。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑,我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外,果然无论东西,老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
【I watched it, I got it. I never review it.】
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射,焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体,将男性凝视自食其果;但却不仅仅如此,在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述,对性工作者的迷思,不仅来自性别,更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提,被讨论,只是多了一些实践的层面,满足性幻想和需求。信息量太大,也感觉到导演想要一下次全部展现,有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
非常喜欢前两次会面,女性非常需要解放被禁锢的欲望,放下对快乐的羞耻感和对自身的不自信。后两次的说教感略重。
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
英国电影总有惊喜。
后半段不太行,当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
3.5,很好笑,艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动,故事难免有点刻意,有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
悲催的是,老年电影本身作为芝麻市场还有从中挑出老年女性电影市场;更悲催的是,老年女性电影市场通常还寄生在传记片(比如《铁娘子》)、喜剧片(比如《涉外大饭店》)、恐怖片(比如《X》)的阴影之下,再排除疾病剥削和老弱剥削简直所剩无几,这一次让人很难不联想又利用了老年性爱剥削。不过,主题上老年性爱的旗帜之风最近刮得很大,于情于理性与爱都是人之常情,而且Emma为荧幕献身老年躯体,精神可嘉;介质上,溢出的舞台剧劣性,溢出的说教语气,但流媒时代的“电影”我们还能要求什么启示?
另,现在好大的雨
轻巧、讨喜、深邃、充满情欲之余又搞笑。现在就想问问男主这样服务人员几多钱一个钟。
着实干净坦然,也许只有女性导演才会拍的如此温柔细腻和理想化吧,艾玛好有灵魂,细微的体态动作都是语言
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved