被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不幸看了国语配音版 体感好差 但这样一来片方选择不配音的那些原footage/歌曲/背景音里的粤语 和故事中一些关于语言的nuances反而变得又多了一层｜等我读了Jean Ma再来看看对于songstress的处理 ｜现在开始觉得此类remake也好biopic reenactment也好 都demand from观众一些contextual knowledge 一种filling-in 来最终consummate historical fantasy 哪些not said 哪些cant be said
王丹妮比想象中表现得出色，但是剧本和导演都太一般了
挺拉的，第一个调调起来就是缅怀态，然而“死者为大”的做戏理念，本身更是对“香港女儿”极不尊重的素材浪费。而梁乐民作为全港最会平衡娱乐性和地缘隐喻的青年创作者，也露出了狡黠的一面，尽可能剥离一切政治联想，能规避规避，能弱化弱化，总之“扁平至上”。尤为体现在对掌掴事件和97节点，用强调个体困境的方式转移逻辑。然而本片还是没能规避一处大雷，即“1:99”演唱会筹备初衷，与目前大陆的防疫管控明显犯冲，往大了说就是东西意识形态的冲撞。居然没几个人拿来带节奏，只能说还是情怀帮了忙，喷子也得卖梅姐个面子。而王丹妮的表演略为扁平化，全程都是老派人民艺术家的矫作姿态，反倒是刘俊谦演出了哥哥的神态与魄力，市场理应更鼓励这种勇于逆风而行的野心演员。
2003年前后走了两位巨星，对香港娱乐圈和歌迷影迷来说绝对是巨大损失，巨大遗憾，巨大唏嘘，这就是一部悲伤的电影。
王丹妮作为第一次出演电影的演员演得相当不错了，而且她和梅艳芳在外形上也有部分相似，尤其是嘴唇。只是她演的比较柔弱，没演出豪爽仗义的那一面，当然，这也许是剧本的问题。
看的导演剪辑版。为《夕阳之歌》加一星，每次这歌曲响起，都会哭。电影方面，只值一颗星，流水账叙事，传奇人物最后变成为爱情所困，演员表演只能算合格，根本不能算多好。
张：有义气。
有文章讲，认识梅艳芳是倒叙，首先知道的就是她的谢幕，我也是，从她的终点往相反的时间点长大，才逐渐看过《胭脂扣》、《钟无艳》、《审死官》和《半生缘》。作为不够了解她的过路人也在看影片时哭得很惨，关锦鹏说她本身就长得苦，如花本色出演就够，真的是从荆棘中奋力开出的玫瑰，香港的江湖儿女。王丹妮真的像，说话方式神情都努力去模仿，至于缺失对母亲重男轻女的描写、洗白近藤真彦等问题，只能解释为太多当事人仍在世而无法展示了。最大的问题在于，张国荣是什么人物，导演你就选一个毫无资质的男演员来凑数？如果是一个几分相像的帅哥努力模仿，观众还能理解，毕竟无人能完全复制那种绝代芳华，但这个演员又丑又没有努力的意思，很难不令人倒胃口，还捏造梅帮哥哥加戏的情节，建议荣迷远离这个片子，不然会被气死。
喜欢梅艳芳和张国荣这个CP，再有那个年代的歌都非常好听。
2、张国荣是最大败笔
却看不到人物身上饱满的人性张力与弧光
2、张国荣是最大败笔
剧本稀烂，太多说教，太多抒情，不利索，女主演有的地方处理非常好，有的地方处理太浅，表情像木头人，人物前后看不到成长，看不到变化。摄影一般，配音太明显，但是已经不错了，所有的泪点都来自真实，来自自己。
电影从剧本到演员，都不满意
3.表演与当年记录视频的切换严丝合缝，或者说王丹妮的表演还不错，无法苛求，女人如花，即使生病，也是一朵花，希望她美到坠落时。
很不喜欢别人称呼她为‘东方麦当娜’之类的，阿梅就是阿梅，独一无二的！不要拿任何人来类比
我会记住梅艳芳，但大概不会记住《梅艳芳》
整部电影最好看的部分居然是那几段录像
所有流泪的时刻，只是因为被唤起记忆。
王丹妮行 刘俊谦不行 古天乐不够designer/ 事业爱情不应该这么冲突啊/阿ben是谁？（x/但还是会哭 梅姐太强/是很好的音乐电影 是刚好及格的传记电影/还是支持 以后有新的传记还会看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
