剧情的走向充满着一种怪异的趣味,在弯绕中引领看客在最后梳理出各自想要的答案。但最终,它证明并不属于这两者,却拥有这之外的特质。
一个吻引发的血案!?开始女主出现的时候我以为她就是男主老婆来着,结果不是?那场面镜头表达真的让人误会啊!结局其实挺好的,谁对谁错每个人理解不一样。男主老归老,但是真的很有味道啊。女主傻怂美?!
2.5 一开始以为是加缪异乡人式灵魂深处置身事外的存在主义设定,没想到解谜成癌症病人逃避一切,真是十级降到二级。不过米歇尔·弗兰克对场景的控制能力尚可。
这不是white privilege的虚无,这就是普通人的虚无,white privilege只是为了将这种虚无表现得更加纯粹。如果你觉得它无病呻吟,那么,恭喜你。
嗯嗯!
丧到无责任无底线也是一种生活,整个电影就像尼尔看的海,约的会,吃的饭喝的酒晒的太阳,无所谓
3星,小场景爽片,没啥剧情,没啥深意,人物一会蹦出来一个,轮番干。
他还是占了上层阶级的便宜啊,普通人如果绝症,毫无生存计谋,那…每天温饱都能焦虑死,哪来心情躺平
影片编剧逻辑那些不说啊,我就是不乐意看到那里啥黑帮也说是中国的,纵火犯也说是中国的,哼!
呵呵呵…反转反转再反转,可能你们眼中的大师之作就长这个样子吧。
9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处,从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉),阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”,在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力,一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业),更指向片中的杀戮,甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂,才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上,待有一个角色或一个事件敲下琴键,一切便轰然爆发。
看完也好想去度假啊,好美好悠闲,一开始以为是夫妻俩然后还很生气这种行为,后来才知道是姐弟,那就一切ok了,自己选择自己舒服的人生过活,再后面应该是知道自己癌症了吧,这个日落虽美但让人悲伤,就感觉一切到头了,有点丧。
2022-64 《局外人》的重写。来自家族的梦魇,现代科技无时无刻的侵蚀,亲密关系的无从适应,男主主动选择成为墨西哥的流亡者,遁入异乡的虚无。而导演在有限的篇幅之类凝聚了大量的隐喻,以贫富差距的展示作为背景,幻像中的猪不只存在于过去,更是在危险环境下不自知的富人本身。更重要的是,最后的主题并非贫富差距,无关病症,更不是道德漩涡——这都是导演铸就的障眼法,而我们需要做的,即是跟随角色走向隐蔽的桃花源中,去感受那份虚无与孤独。
整体感受并不深,城市风光片谈不上,家庭伦理片更不行,不到一个半小时的观影,感觉时间都被偷走了。
即使看到最后,也不足以支撑前面大段的迷惑行为。
啊?就这样结束了? 你可以不在案情的真伪和是否有真凶。那你倒是把两个关键人物受到的折磨体现出来啊!带着悬疑的外壳和叙事手法,最后却是也没把内核交代清楚。 很畸形的片子,耐飞估计是看成本不高,老子反正财大气粗,小成本赌一把。
因为15年前的私心,对乔·卡纳汉一直颇有好感,现在仔细想想这兄弟水准一直不高。Who the fuck is Toby Huss? Denis O'Hare look alike.
心理失能,无哀叹之必要,迷失在海滩的将死之人已不在乎失衡的发生。言之无物且空洞乏味的电影,伎俩拙劣到令人愤怒,当观众在试图认真解析这样的电影时他们放弃了什么?如果「新秩序」是对非人视点的绝对倾注,那么「日落」则轻而易举地背叛了它,行尸走肉般再次走入暴力的情景,这种无望的游走不仅暴露了弗兰克在提取心理机能之外一无所获的溃败成果,就连视觉影像层面的压迫感官也被剥夺一空,沾沾自喜地将观众围困在烈日孤岛中。何时才能够彻底禁止谜语人的存在?夏洛特·甘斯布质问蒂姆·罗斯的态度就是我想要质问电影的态度,所有的人物都在你的镜头下死去,然后呢?真实运作的世界分毫未伤,拨开迷雾,前方道路并无半分玄虚,只是自身故作姿态找寻着答案,不过是提供了又一个漫漫长夜的无谓梦魇。这不是迎接自由的放弃,而是面对死亡的无能沉默。
进我的烂片去吧😅
男的真就是下半身思考的动物吧,露个肩都能发情,男的去海滩是不是都觉得所有女的要上赶着勾引你,巨蜥撅着腚是不是也是在勾引你
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved