很难评价,看完最直观的感受是:这也可以?但这既不算否定,也不算钦佩,或是认为其庸常,只是不知道该作何评价。依赖演员的表演,在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光,也能看到摄影机及其背后富有感情的视点,但又会怀疑,对于一部电影来说,这便足够了吗?即便洪在影片中,借着角色的对谈也在试图调侃,或者说,消解这个怀疑。介于成本和团队规模,能做到这种成色的创作,是太过随意的,但又是不简单的。想来想去,只能用“自由”来作评价,他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态,不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来,至于别人能共情与否,也许都不重要。
没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天,有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…
洪常秀已经放弃什么技术了,所谓的结构、黑白影像等等,看不到洪导的突破在哪里,甚至还有很多退步,这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影,属于洪导的私密自嗨,顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。
这不就是洪尚秀一贯的风格么,没有特别失望。拍什么,怎么拍,都像是在表白。
喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊;“这是不是太随便了?你是不是需要一些引人入胜的元素呢?”;太喜欢这个结尾了
第一部洪尚秀 固定机位长镜头人物说话
洪导显然是吃透了拍电影这回事,资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄,却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧,但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影(4分钟或47分钟)当然有效解释了此前她阐述的理论,这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》,金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力,洪导通过她在银幕内外支起了一座桥,作为摄影机后那个不存在的人,洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅,明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己,此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中,影片完成了最终极的嵌套,来自银幕前观众脑海里有关影片的想象,与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗?亦或是我们的臆想?
南北朝时期,嵇康把竹林七贤一些有的没的,日常生活,喝点小酒等,不加修饰的拍下来,或者写下来,或者刻在竹简上,此举越随着朝代更迭,越那什么,这么解释,不知道明白了否?
最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了
长袖哥又在电影里夸媳妇!对这种话唠片越来越爱了
我好像看懂了,又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。
这几年洪常秀在柏林拿奖的电影越发靠近生活,也越发真实,我们甚至可以透过这些年电影了解导演的想法和导演的生活。相对于中期理想化地创作,现在更加化有形于无形。
变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……
没看过之前电影的我只能以无聊来评价,没有任何故事性
望远镜的传递是标志性的,视角的剥落和重塑同时发生,不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后,为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫,导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何,我对最后一段真的毫无办法,洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料,似乎羞涩终究走向坦然而不设防,不免让人想起《引见》获奖时,洪常秀发来的蜗牛小视频,背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
文艺界的精英和普通人,人与人之间的客套话太多,应该立即停止!洪尚秀再也无法用结构使故事变得轻松有趣了,我还是去期待滨口龙介吧!如果看电影是为了消磨时间,这部电影压缩到47分钟我都嫌多。
陷入写作瓶颈期的小说家见后辈,偶遇导演,就女演员不拍戏的问题互怼。最后小说家竟然萌发出自己拍电影的念头,并去做了。没想到这部电影正是金敏喜和洪常秀的故事,简直太逗了。故事中的金敏喜因为丈夫忘记生日而生气,在公园里自己采野花,做成花束,面对镜头微笑的样子太美了,从她的眼睛里分明看到了未曾露面的导演丈夫。戏里戏外,真真假假,假假真真,看似没有冲突的故事,却意味深长,这就是洪常秀电影的魅力。像短篇小说,犹如白开水一样的剧情,虽然尬,却舍不得倍速,每一帧都是值得回味的画面。
就爱吃洪尚秀电影里吃饭喝酒聊天谈情说爱那一套。
小说家这个角色过于真诚,或许只有醉酒后的金敏喜能跟她一样。最打动的还是戏里戏外的互文,浪费与否是自己决定以及哼着婚礼进行曲当你新娘的黑白转彩色。
感觉李的角色就是性转版的洪,这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构,让我又分不清短片和结局是想象还是现实。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved