被训练成变态的男主角,在复仇和玩牌的双线故事中无论哪个都不出彩。
在这个年代看到这种风格的片子,让人感动,节奏缓慢,却又娓娓道来,会讲故事的人,什么时候都可以讲好一个逼近真实的故事。
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
赌场精算钱稳赚,自律蒙布尘不染。
3/5,这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运,感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊,科普了那么多赌博方法,我看的一脸冷漠~~~
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
ᐈ因为他的下巴比中国电话簿里的名字还要多
冤有头债有主。
7/10 全方位不如《第一归正会》,赌场是施拉德随手抓的一个类型元素么?
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
可能我对算牌也没啥兴趣
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
保罗施拉德,拍一部少一部。老派也是双刃剑,迷人的noirfilm开局,监狱哲学,usa信仰破灭,什么时候能砍掉过时的爱情线
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
好爱。监狱的广角镜头将人拖拽回无法自赎的罪孽中,火树银花下的牵手更显珍贵。施拉德营造出一种全程张力紧绷的危险氛围,一尘不染又屎尿血屁。由此,主角的动机更显直接,这是一种认命后不参杂质的单纯。再者,这是一部性感到极致的作品,我几度把它当作hardcore mental porn来欣赏了。Issac和谢里丹的对手戏,他俩那呼之欲出的性张力让我每分每秒都在心里大叫快搞!
不过中间确实看困了
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved