4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
卡司豪华,内容空洞,感觉像在看电视剧。维京传奇,孤国春秋,英灵神殿,基本上北欧维京的故事也都拍得差不多了,导致看这部电影也没有觉得有什么新意。维京人的野蛮与复仇,感觉就是他们生活的主旋律。ps,大哥和基德曼又演情侣又演母子也是没谁了,顿觉大哥有点玛丽苏,现实单身就能继续演儿子吗。
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
2.维京人与东斯拉夫人的血缘关系
神鬼版《哈姆雷特》,又长又无聊。看的出导演想用《哈姆雷特》的剧情拍出一部北欧版的《荷马史诗》,这个想法我个人觉得本身就挺缝合怪的。电影剧情为了神话元素完全忽略了人,而人在既定的命运中无法反抗也无法逃离,这导致很多关键剧情只能靠玄学推进,也让很多剧情安排的不够合理。在服从命运和《哈姆雷特》的双重框架下,导演可以说是自缚双手,唯一值得称道的只有摄影,但摄影再好拍出来的电影也只是在皮不在骨。
光是这个概念和执行力 就值四星 何况还有蕾姐和小K的美颜
全片仿佛一个大型单机游戏和维京金属MV的古怪结合。血腥暴力程度远未达到预期,动作场面蠢且敷衍。氛围全靠配乐烘托,恐怕离了影院音响口碑评分还得掉。[历史] [古典悲剧] 只是其中的元素,影片真正的类型更接近300和Sucker Punch。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了,维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
《未来罪行》到底意味着什么?
“德拉古尔:不死者”
故事线简单,没有字幕且听不懂口音的情况下也能看懂,视听效果非常不错
6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面,平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村,人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑,这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外,只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的,当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母,反而与叔叔通奸,为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福,这对男性救母神话的反叛极具现代性,但导演未因此展开深层表达,即使剔除生母坦白一幕,依然改写不了经典男性复仇叙事的走向,阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境,仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入,它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。
魂系莎士比亚,画面和配乐还有不穿衣服的E大,五颗星没商量。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
艾格斯还是适合拍神神怪怪的东西,对于史诗明显力有不逮。
其实评分真的不至于这么低,至少在我心里能达到7分以上。虽然剧情老套,简直就是翻版的《哈姆雷特》和《麦克白》的综合体,但是开着电脑关着灯戴着耳机开着杜比看完全片也是真的很爽。视效和音乐都足够优秀以至于把整个故事都太过于弱化…
演技场面可以,不懂纳维亚传说会看得一头雾水。
打戏完全不行,文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》,虽然后者毒点也不少。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved