因为疫情察觉病情,却做不到共情。因为离职想起离婚,却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布,挡得住雨水,挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响,听得见优雅,听不见忧伤。火灾和水淹一同降临,似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失,仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人,却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》,钟孟宏做了减法,但收效甚微,正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点,划破中产婚姻的防水布,捉出一条奄奄一息的蛇:“为什么我要去承受你们的烂婚姻?为什么是我?!”随着女儿的一声声质问,父亲蜷缩在画右的角落里,像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替,再将母女的主观体验做一个置换,这些都是非常笨拙的东西,而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上,和观众之间隔着群山。
必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生
伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息,堕胎后问题也未能真正解决;而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里,由主角独自艰难的完成,给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望,后者无助。
一个青少年的心理抗争路程,痛苦与孤独并存!
生理上的疼痛是第一层,心理上的无助是第二层,社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱
我们该为欲望羞愧么?我们的身体属于我们自己么?
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
60年代的法国,想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生,这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带,看得人冷汗直冒
完全是站在女性角度拍摄的电影,被支持堕胎权的医生喂保胎药,被朋友性骚扰,被孩子的父亲不重视……本片中帮助女主的大部分都是女性,堕胎诊所的医生是女性、介绍诊所的也是女性,自己的好朋友把自己的性事说出来只为宽慰女主被“荡妇羞辱”的心情。感谢这部电影里出现的每一个好人,感谢最后的男医生说“自然流产”,如果是另外一个结局,那么剧情便与美国的当今社会无缝衔接,正发生,现在的确是正在发生。
大概率是今年最后一部院线片。之前尤为担心的堕胎片段其实不算特别吓人。真正厉害的是第一次堕胎那个长镜头里女主的演技可以说逼真到"以假乱真"的程度,所有的疼痛、恐惧忐忑混合着机械冰冷的声音给人造成极大的心理压力。
神圣的旗帜
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
又像在全程围观
发现法国电影尺度是真大,说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多,不一样的就是当地的堕胎政策不一样,整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
子宫是属于女人的专利,而生育权却不属于女人!
同类型看完还是 四月三周两天 更好,这部有点白开水了。
冷静,克制,却又带着血淋淋现实里的残酷和痛苦。直面女性掌控自己身体权利的问题,和社会伦理对于婴儿生命权捍卫的碰撞。和欺骗,忽视,不受尊重的伤害比起来,身体的痛楚算是最小的,但唯有坚韧的意志,才能摆脱这个社会对女性的束缚与偏见。
生病了 the kind of malaise that only haunts women and put them into housewives. Beautifully shot and performed 镜头一直跟踪女生的侧面后面呼吸身体疼痛疑惑不解 视角凝聚 很真实 be bold. It needs to be taken there.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved