在宠物店有一只卖不出去的猫,虽然一天天降价,来往的客人们却看都不看它一眼。直到某天一位男性出现在快要对爱放弃希望的猫咪面前,并对它一见钟情。一段讲述猫与大叔的温暖治愈的故事由此展开......
角度刁钻 很少会有人拍母亲的这一面吧 值得女主提名
leda年轻时候做全职妈妈那段太绝了!没人知道她是如何在嘈杂压抑的环境下让异国的诗歌开出花,直到一个与人私奔的背包女客在饭桌上由衷夸赞她意语诗歌的美妙时,仿佛才终于有人看到了她的价值,她被埋没在家务里的闪光才华,她放弃自己本该自由昂扬人生的不甘与心酸,也唯有她看向leda那赞许的眼神里夹杂着更多失落情绪,那份失落来自看着她不得不担负起母亲职责,被困在原地却别无他法。而中年leda从海滩上拿走那个娃娃,一开始让人奇怪,但后来也觉得这是由于她割裂的内心这辈子也不知道当初该怎样选,好像怎样选都会后悔,那份后悔如果不是为自己就是要为孩子,但为什么女性不可以选择为自己让自己闪光,而非得要做个一生献给孩子燃烧自己的“伟大”母亲?
费兰特也算是整体比较熟悉的作家了,我没法儿把这部当成独立的新电影。片子给我感觉有种说不出的奇怪,我再找时间看看书吧
故弄玄虚的故事,没啥剧情。还好多人捧,这是大便吃习惯了么?
挺平淡的,预祝科尔曼二次冲奥成功!阿尔芭·罗尔瓦赫尔的脸怎么了,看起来像整容失败.65/100
最后她承认了。
其实我一直以为剧情是这样发展的:女主死了一个女儿,洋娃娃体内藏有毒品,女主最后被黑帮杀死。
拿走娃娃说就是玩儿,这动机我居然好像李姐了——搁这玩母职束缚觉醒游戏呢,结果还没等说出“你要觉醒”就被小母亲捅了。好怪
费兰特,你真的很会提起大家想彻底忘记的那些事,让全人类都觉得难受🥹
本来也看不来费兰特的书,影像处理又不如让-马克·瓦雷,实在实在看不来。没可能只要和某些议题挂勾就拿高分的,和政治正确有什么差别
玛吉的导演处女作选中了一部女性主义作品来进行改编,从一个比较小众的角度反思母职的痛苦和责任。剧本和拍摄绝对是沾了原著小说的光,科尔曼完全撑住了女主这个非常丰满有细节的角色。她闪回中自己的角色对标的是达科塔饰演的年轻妈妈,即便有辈分上的差距,但她们的共性对某些观众来说非常容易代入,因为这是选择生育的女性的永恒命题:一个女性除了身为母亲和妻子之外,本质是一个有自我价值和欲望双重追求的普通人。身为观众也很难不被女儿们的吵闹和无尽的情绪价值索求而感到枯竭和绝望。有一个细节是遇到陌生登山客之后,了解到男人被抛下的是三个孩子并不是女孩而是男孩,女主黯然了。不得不说母亲与女儿的相连,就如同是女主无法抛下的娃娃和幻影中出现的橘子皮蛇般haunting她到天涯海角。你无法指责她什么,而那根刺扎与不扎,都在那里
5,如果我们的人生在五十岁时还能快乐地在派对上跟着popmusic摇摆,这也足以让人心满意足了。
Olivia Colman每个眼神都是一出戏。
各方面都很优秀以致于完全不像处女作。母亲 女儿 娃娃各种隐藏/替换身份的指代 紧张奏效的炸弹设置 题目里的LOST也是一语三关:丢失、迷失、失去。确实至少值一个最佳改编剧本。只不过我是单纯不喜欢这个故事 个人价值观所致。
Olivia女神!服裝不知道是不是她自己的,每一套都很好看,貼合本人/ Alba Rohrwacher怎麼腫得跟氣球一樣/ 期待Maggie Gyllenhaal更多導演作品!/Maggie選角:跟老公Peter Sarsgaard做愛時說“誒,你活兒不錯,要不要在我電影裡演?”於是教授誕生> 0 <
不看到最后,你可能不知道这终究是一个什么样的故事……性、自由、责任、回归……说白了这是一个老套路。讲故事的方式还算新颖,里面的几个主要角色都是代差,母与女、父与女……只是给中年莱达大量性暗示镜头多少让人感觉有些发腻。达科塔·约翰逊的身材还是这么好,象征意义强烈,也让中年莱达看到了自己。片子的最终是回归的,并没演绎出一场悲剧。有点味道,但也有点刻意。
演员出身首执导筒的玛吉·吉伦哈尔交出了一份不错的答卷,片子在视听与表演上可圈可点。
但不管怎样,孩子是无辜的,大可不必生孩子。剧本很好。
这真的是处女作吗? 可能也恰恰因为它是处女作吧
后半部分一直在想,两位母亲的特征和她们的相处方式简直像是青年莉拉遇见中年艾莱娜,看到片尾惊讶地发现竟然真的是改编自艾莱娜·费兰特的同名小说!这样一来,玛吉演员转导演好像也没做明白瞬间变得不重要了,毕竟自省如费兰特,在写作时都脱离不了自我重复。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved