虽然想展示的是动荡年代的故事,但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角,找的太漂亮了,共舞那段,也不仅仅是那段,影片的调性没有完全统一。当然,许多细节前后呼应还是蛮钟意的,加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆,和《罗马》之间再差几个《罗马》,怎么说,buddy还真的像是60年代的孩子(in every way
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
1. 那条街人人都认识我的岁月早已不在,但黑白对立的仇恨还在;故乡已经不可回去,但关于故乡的电影越来越多。是一部可以从place这个概念出发讨论的电影。2. 故乡是一封旧旧的情书,这部电影虽然采用了黑白摄影,但是分明的对比度和精致的画面让一切显得太新,好像杂志封面,就像演员们精致的脸庞。风格上的矛盾使得乡愁变成了时尚元素,记忆的质感被抛光打磨,因而共情力大大减弱。3. 黄色字体让人想到Roma,结尾的点题让人想起Nomadland, 东施效颦之作。
总体来说电影很一般,黑白电影这种怀旧的形式因为色彩其实看起来还是挺闷的,场景因为灰色调的原因很多内容会被忽视从而显得简单。离开故乡总是有各种各样的原因,或者本地无法生存需要逃避,或者他乡有更好的远大前途,但是家乡总有让人留念的地方和记忆。电影是一个北爱尔兰的城市,对于这个地区我们确实了解的不多,女主角犹豫不肯离开时说熟悉这里所有的街道,这里所有人都认识他们及孩子等等,虽然街道正在因为宗教信仰发生巷战乱哄哄,但是她还是对于离开熟悉的家人和习惯去闯荡外面的世界内心是不安的。很多移民前的心态似乎都是如此的,当一个人足够自信强大时,就像里面的男主角,他会勇往直前。孩子,总会是又可爱幼稚又很容易盲从的,时常让人哭笑不得,小小年纪对于喜欢的女孩行动很努力就很赞,小男子汉的感觉,大概是电影里最有意思的亮点
小男主角可爱又幽默,染上黑白色也不能和罗马相比,太过匠气
PS. Belfast真的算乡下吗?1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体,令人羡艳。
和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球,妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量,只是剧情上又显得那么刻意,个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小,最后分享结尾的话,致留下的故人,致离开的游子,致所有迷失的人
有思考 有情趣的生活,在哪里都是幸运!拍的真美啊~
贝尔法斯特里的罗马,私人回忆的珍贵在其真实和私密,只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕,我们都是无脚鸟,在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.
做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界,却只会像赶场一样堆砌技巧,直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品,又无法做到人家的极致和精美,最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
提名剧本奖个人无法认同,台词镜头都很好,但是剧情有点工业化了。离乡的挣扎,一个没出过国的东北人共情了。8.2分
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后,是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭,可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样,的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
2-
奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。
不知道该如何评价,整体给我的感觉有点华而不实。
不及《八月》也不像《罗马》,反正哪一部都比它好看,属实是拍了个寂寞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved