马库斯（Xavier Samuel 饰）与莉丝（Georgina Haig 饰），格雷格（Bob Morley 饰）与尼娜（Sophie Lowe 饰）这两对情侣相约驱车旅行。在荒凉寂静的国道上，他们与一辆巨型的卡车发生龃龉，继而被对方撞出国道。虽然侥幸逃生，但是格雷格遭遇严重骨折，危在旦夕。经过一番紧急施救，马库斯暂时为好友做好包扎。这时，他们发现那辆卡车正停在不远的地方，而司机不知去向。不久司机持枪向四人袭来，紧急关头，他们开走了卡车，而在恍惚迷离间马库斯将车开到一条绝路上来。他与莉丝一同去寻求帮助，中途二人发生争吵后走散，他们各自遭遇着恐怖的经历。
与此同时，格雷格偶然打开卡车货柜大门，出来后性情也似乎发生变化。这辆巨型卡车仿佛有着难以置信的魔力，正残酷吞噬这四个年轻人……
金敏喜太迷人了，被结尾的笑容和告白甜晕了，好的我就是窗外目不转睛盯着她看的小女孩。一般情侣在vlog秀恩爱，人俩在电影节上秀。
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
不是记录，却生发出无限的真实。洪-金的婚礼在过曝的黑白中冲洗出彩色，是属于影像的温柔。
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
“写作曾经是很有趣的 但现在 我的写作太夸张了 好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情 而我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人 这是个沉重的负担 老实说 也很尴尬 很多年以前 我的感知似乎是很有意思的 甚至可以说是一种优越感 我也相信我所感受到的一切 所以一切都还不错 但我不再这样觉得了”
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。
3.5星。借片中小说家之口，洪常秀道出了自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。
洪常秀已经放弃什么技术了，所谓的结构、黑白影像等等，看不到洪导的突破在哪里，甚至还有很多退步，这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影，属于洪导的私密自嗨，顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。
除了省略与回旋之外，有些神来之笔。最好的是望远镜的发现，另外，就是最后段落的主观镜头，一半彩色一半黑白，金敏喜溢出来了，这已经不是电影了。但它还是电影。
确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
我还是头一次看老洪的电影流下热泪！强烈的自反性—自诩为日渐失掉优越感的小说家。可以随时构思出来无穷无尽的故事不重要，金敏喜最重要。（然而当电影里的电影落幕，她的脸上写满不悦。这太神了。
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
洪常秀是想说：我电影里，关于戏里戏外演职服化道的一切，都必须是我的私人最爱。换句话说，作者电影的导演们，从不接受公私之分的讨论（金敏喜点了个赞）。
希望洪接下来的创作重心转移到李慧英身上，很野，很aggressive。
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
所以要这样走出你目光中的小路。
一段表白以及一段对白：
一段表白以及一段对白：
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
