电影下个,路口,见 高清

评论:

• 晨霞 0小时前 :

  好故事，好电影，好演员。但真不喜欢导演的这种叙事方式，太过藏着掖着了

• 隽南琴 9小时前 :

  我从未见过男主角这样傲慢无礼之人。电影开场10分钟，到了餐馆那场戏，他吼那个琴师我是真的忍无可忍了，实在看不下去，直接关了。

• 鸿楠 2小时前 :

  莫名想起烧女图，都是这类剧情留白很多、情感拿捏极其细腻，剪辑风格凝练干净的剧情片，平淡生活之下暗流涌动，这部还要更压抑和内敛一些，最突出的都是摄影。本尼那种不怒自威的表情好让人害怕…跟邓斯特互相角力折磨，气氛压抑的大房子。抚摸纸花的蕊心，摩挲故人的马鞍，缱绻旧爱的汗巾，拨弄梳齿的声音，用象征性的细节一点点积累起暧昧。女主儿子抽着烟看他盘绳子，两人你一口我一口，压迫性的光线和构图，比床戏还欲。结尾是没想到的...所以就是高冷易怒的深柜其实很柔情，文弱白净的小基友内心毒辣...错付辽

• 缑希彤 9小时前 :

  惊喜一：没想到简·坎皮恩拿到今年第78届威尼斯电影节 银狮奖 最佳导演的这部《犬之力》竟然是同性题材的，配乐竟然是强尼·格林伍德制作的；惊喜二：克斯汀·邓斯特难得与她老公杰西·普莱蒙合演电影，而且片中两人的角色刚好也结为夫妻，另外Rose的儿子刚好和蜘蛛侠一样都叫Peter；记录三：影片给我的观影感受不如《钢琴课》来得强烈。温吞的叙事节奏，含蓄的情节发展，暗藏的细微线索，隐晦的影像表达……若不是外在条件辅助，我可能就看得失去耐心了。台词四：-Peter：你遇到了布朗科·亨利的时候几岁？-Phil：和你现在差不多大。-Peter：他是你最好的朋友吗？-Phil：他是。不只是朋友。他曾经救我一命。…… 结尾五：回眸一笑，细思极恐。

• 锦骞 6小时前 :

  Campion导演西部硬核片，奥斯卡大热门，摄影精到，影片有多角度的表达及解读，情欲占有欲，身份及自我认同，家族纷争的隐秘暗流，蛮荒到逐渐逼近的阶层分化，剧情很好，角色都自有逻辑，是真正戏剧式的冲突，导演用了诸多暗示，环境的渲染，妖冶的配乐，最后犀利出刀。一定要注意片头的独白... 卷福/奇异博士 表现相当出色

• 暄栋 7小时前 :

  你以为你在看“断背山”，其实你是在看“惊魂记”。善与恶，肉眼永远看不清。

• 郦涵易 0小时前 :

  四星半。于无声处听惊雷，静默荒凉的风景与配乐映衬着人物关系，简坎皮恩太稳了！卷福和男孩的人设都非常迷人，互相映衬。百炼钢与绕指柔，内心特质过于极端，必以其反面矫饰之，一切都是隐秘的，克制的，欲盖并不弥彰。学文学的真的玩不过学医的。“我爸爸担心我不够善良，我太强大了。”——你爸担心的没错。

• 琦笑卉 7小时前 :

  一场不动声色的谋杀。夜场戏也太多了，没有激麦4K厅，千万也要看蓝光高清版，否则就像我们，映后忙着争执Phil弹的到底是什么琴（啊不就是六弦琴guitar

• 雪妍 0小时前 :

  非常“变扭”。没想到这么多年后还有为bc落泪的一天

• 树昊穹 0小时前 :

  从开头两兄弟的气质设定，我就猜到越刚的那位越有心结，越有心结就越容易是被当时的西部社会不容，越被不容则越容易猜到是LGBT。然后一部从开头10分钟就知道要讲啥的片子，做作的旁敲侧击的搞了2小时，我只能说有些做作。好的，卷老师的演技真的还是没有图灵时唯妙唯肖，过于刚硬的掩饰其实也让他端起来了许多。

• 错雯华 8小时前 :

  用力过猛。全程铺垫暗示，节奏慢到睡着。Greenwood老师真的很适合做这种暗涌张力电影的配乐

• 雪彬 8小时前 :

  一直记成这片是lynne ramsay拍的了 结果发现连看完失望的感觉都很像

• 糜天蓝 8小时前 :

  观影时总感觉呼吸道有狗屎马尿味，就这样还是让我瞌睡过去了

• 花霞月 7小时前 :

  四星半。于无声处听惊雷，静默荒凉的风景与配乐映衬着人物关系，简坎皮恩太稳了！卷福和男孩的人设都非常迷人，互相映衬。百炼钢与绕指柔，内心特质过于极端，必以其反面矫饰之，一切都是隐秘的，克制的，欲盖并不弥彰。学文学的真的玩不过学医的。“我爸爸担心我不够善良，我太强大了。”——你爸担心的没错。

• 昭鸿 5小时前 :

  7.8(2⃣️)，女性视角下解读的toxic masculinity，在尚未开化的隐秘世界中被击溃被掩埋。在男性气质充足的蛮荒沉闷环境中引入一股源于阴柔的剑拔弩张的“恶寒”，无需在情节上大费周章，镜头和配乐已经把情绪一一言说，甚至都不给予真正爆发的场面和时刻，结局的灰烬被悄悄吹散在沙土中依然让人瞠目结舌。针对“阳刚”的温柔暗杀，冷血背后是痛苦的释放，好落寞好悲凉

• 驰运 3小时前 :

  一个借着同性的外衣发生在西部的充满心理学意蕴的谋杀故事。影片很含蓄，很多细节，需要慢慢品味。

• 程雨伯 7小时前 :

  就像福柯的微观历史观中指出的那样：疯癫者并不是病理性的人，而是被历史环境塑造的“话术”，天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下，野性是生命力的象征，影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗，人物表面上是符号，但也被赋予其矛盾的特质（内在的同性倾向）。结尾处欲望本能后的欺骗，是理性文明的胜利，激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体，理性又重新将人置于至高无上的地位，传统的男性气质（西部牛仔）被现代（或资本）气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处？只是被理性驯服，然后欺瞒式的死亡罢了。

• 雨华 0小时前 :

  本片教育我们，中年男子迷恋年轻狗狗是没有好结果的

• 隗学名 7小时前 :

  解构男性、解构力量。一对兄弟的生活里，闯入了一对母子，哥哥跟所有人宣战，被弱鸡儿子反杀。故事的切入点蛮好，像皮特割牛皮的小刀，精准而致命，有很丰富的解读空间。再看简姨的电影颇有些感慨，这类画面精致、文本严谨、主题古典、一丝不苟的电影越来越少了，大家也不那么爱看了。

• 蹇修敏 7小时前 :

  # 78 Venezia # 思考了几天，还是觉得如果不二刷会很不中肯，咨询了身边看过的人一半没看懂，一半评价两极，陷入没办法给评价的纠结，等院线上映吧