跟上两部阿婆的比也还是自恋，但是粉丝如我，对肯爵圈地自萌的容忍度其实要高很多；个人/集体回忆碎片的取舍还是有点问题，整体观感偏乏味。
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
#金帧9th#HOME4th 20220225
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙，喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988（捂脸），虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但，爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些，没有那么沉重，结尾奶奶的怼脸拍摄，很震撼，空镜很美！看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
to the ones who stayed
肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年，通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉，其他的颜色也帮助场景脱颖而出，配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声，一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西，但说此片不如《罗马》的，我一万个不服，讲童年的东西，哪用得着那么多匠气。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
构图是不错的，但是没有必要的空镜过多。乡愁以儿子的视角建立其实本身也挺弱的，因为孩子还小到没有建立起自我(周围人问他“你想要的是什么”的次数不要太多)和更多的世界观，对贝尔法斯特的依恋一半都是来自对同班女生的暗恋。然后导演就在这样一个角色身上谈乡愁，确实太“为赋新词强说愁”。
和宝贝一起看的，立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟，看的可认真了
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真，刻意的无暇，刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方，就personal的太多，有点影响观影的共鸣吧。
比预想中好看很多啊！最后全员出动的时候真的很燃。那个reporter居然是jimmy kimmel也是意外之喜
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
第一次陪孩子看电影，意外的还挺不错。剧情有些低幼，但是节奏很紧凑，适合带娃去看
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录，相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》，这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂，但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材，镜头语言，黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》，却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上，影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下，真心希望那些鼓吹战争的人，能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。
sincere and deeply moving
我是来看Cait的，然后又意外发现了摩根，都是好久不见，Cait真是太美了太美了。
肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松
2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
