小辣椒s7 高清

评论:

• 徭虹颖 8小时前 :

  前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情，还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...

• 僪德厚 7小时前 :

  眼见他俩好上了，眼见他俩分手了；眼见他俩志趣相投，眼见他俩同床异梦；眼见他俩无话不说，眼见他俩无话可说；眼见他俩穿着情侣鞋，眼见他俩的鞋不再同款；眼见他俩成为令别人羡慕的恋人，眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉，有情人不能成眷属总是令人悲伤的！

• 卫明灿 3小时前 :

  道破一个再熟悉不过的常识 文艺是一种巨大的空虚 巨大的幻觉 乃至对世界巨大的误会 因为男性注定会变得过于死板 女性注定会变得过于矫情

• 广向卉 0小时前 :

  两个复制人毫无看点的恋爱，大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子，大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

• 戢沛儿 5小时前 :

  爱情死亡了，但我们都不知道凶手是谁。我们又都知道凶手是谁。2.12

• 戚寒梅 0小时前 :

  花束般的恋爱语录&独白

• 冰岚 4小时前 :

  踏入社会，成为正式职员，加班996,不再画画，看不进去书，甚至翻起成功学，男主怎么能改变得如此彻底(ー ー゛)纵观我身边很快适应社会的人上学时代也早早准备好了，不肯长大的人至今也不肯长大

• 俟冰巧 0小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 戏和泽 2小时前 :

  这才是我觉得真正的爱情神话吧。没有那么美好，也有那么不堪，总有浪漫值得回忆的部分，也总有难以为继的困境，从相遇到相爱的部分，永远都是最动人的，能否走下去、走多远，说到底，还是看两个人跟现实世界的远近差距有多大，一起现实地面对这个世界，或者一起不现实地面对这个世界，可能都能一起走得很远。最怕的是有人离得近、有人离得远，最后没办法在一个跑道上行进。

• 世芸芸 4小时前 :

  #电影晶选 「花束般的恋爱」苏打和村花完美示范了恋爱最好的开始和结束的方式，很喜欢两个人从不同角度表达的内心独白，自然舒服又很有代入感，凭实力碾压一众声嘶力竭的国产青春片。坂元裕二是最会讲爱情故事的日本编剧，用两个人的鞋暗示爱情的开始和结束，以及分手时的两个人看到“那时的我们”唏嘘痛哭的部分都太妙了。

• 奚萦怀 7小时前 :

  文艺的人都是感情丰沛的人，而感情丰沛的人注定永远孤独。

• 乘安 0小时前 :

  一吵架就说：我们结婚吧……不是很懂这个思路

• 东会欣 4小时前 :

  说实话，浓鸡汤喝太多了，就有抗体了。“活在当下”的观点纯粹就是给那些碌碌无为慵懒厌世的人的一剂安慰剂！让他们自己感动自己，相信“生活本就是这样呵”的麻醉感！

• 府慧月 3小时前 :

  开头有多甜，中间就有多苦，结尾就有多酸涩～人不是因为喜欢相同的东西才喜欢上彼此的，而是因为注定就会喜欢上对方的两个人，会通过各自喜爱之物发现彼此而已～本片另一个重要启示在于结婚率的降低，很大程度源于女性自主意识的觉醒，比起结婚，她们现在更想要的是幸福。

• 平新苗 9小时前 :

  2星半，就是很一般很一般的青春片，这个分数真是让我对日瓣很无语了。

• 原绮彤 6小时前 :

  依然在这偌大的候车厅发呆，回味一个又一个细节

• 嘉锦 6小时前 :

  相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。

• 念元魁 0小时前 :

  唯一不会变的是改变本身呀！维持现状什么的并不可能存在～

• 奈痴香 9小时前 :

  整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》，后半部分过于啰嗦跟自说自话了，尤其是畅饮店分手的戏，又是日剧那套无限傻闪回。只能说，坂元裕二，考利斯马基你算是白看了。

• 全微婉 9小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）