被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
肖央和任达华的表演都很棒 希望日后父亲的角色和爱不用这么绝望 以及在人口衰退的日子 这种题材只能让人更觉得社会不配有下一代好吗
最触动我的一幕：医生说：“我不相信你会杀人”，但林日朗说：“你没当爸爸吧？你不知道一个父亲为自己的孩子都能做出些什么”。一个平平凡凡的父亲为了孩子四处借钱、努力工作、当摩的赚外快甚至持枪去劫持医院，他经历了什么才能如此悲愤和残酷？《误杀2》比《误杀1》更感人、更扎心，人间最平凡的爱像是炸弹，浓烈地让人睁不开眼。
真的很烂很迷惑，原版本来就不适合悬疑非要硬来，弄个找出幕后真凶的剧情只会增大故事的空洞感，情感方面也实在很弱，国产电影老是喜欢弄点以为感动人的口号，可事实却是没有一点铺垫和群众的思辨，煽风点火的情绪只能是过于尴尬，以及医院的群戏也拍得很差，没有一点记忆点，还渴望上升社会层面，国家政策的不同也只能将原版对医疗的抨击变为各种高层的勾结，很没有说服力
误杀1中文化做的不错 流畅好玩 既然已经成功为什么不继续中文化印度的第二部呢。 看较量2的时候还明确表达了想看国产翻拍。 没想到误杀2居然去翻拍美国的迫在眉梢了。 果然成品是二十年前那个味 毫无惊喜。
萤火之光只有在黑暗的地方才被发现，不等于可以被黑暗吞噬。
所以小孩的病是因为心脏是成年人的大小，然后呢最后又给他换了一个成年人的心脏。无语子X﹏X
大部分人的演技都不在线，那些凑热闹的群众情绪表现是哭是笑还是鼓掌起哄怎么安排的那么莫名其妙，搞不懂导演想表现的“正义”究竟在何方。
3.5
原来是在致敬特摄片，缺点就是没用处的角色太多，中段太啰嗦，看的略烦人
导演戴墨有些水平，视听调度算精确，就是故事太糊了，结局加了个戏中戏小花招；演员演技可圈可点，任达华那一脸白胡子很有质感！
导演自我感动的强煽情，不过是是对观众的道德绑架。网络不是法外之地，那么，泰国也不应该是。
对小人物情感描绘很深入，悲情成分让人发现黑暗中的一丝光明。
该减的不减，不该加的乱加。原作故事很简单，基本全程靠华盛顿大叔的演技hold住，肖央也不差，但绝对比不了。还有这电视电影的画风是怎么回事？//尹子维怎么残成那样了
父亲的力量 还是很感动 肖央的演技越来越厉害了
为什么器官捐献处长的电脑没有密码？如果按照plan c来理解的话，我只能说……阿朗你写的剧本挺差的……
豆瓣评分低到看不下去了，只能把五颗星星都点亮了，就算做黑暗里的萤火虫吧……
不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果，很想说一声活该。。但其实主题还好，演员的表演也称得上真挚。
照本宣科得厉害，硬煽情，歌曲mv穿插太多。好在题材还是有心的多加一分。
最后林日朗给儿子写的那封信里有句话我很喜欢“每个人都会死的。死并不可怕 ，可怕的是没有尝试为自己的生命而奋斗”
导演完全换了，一个特别简单的故事核被硬生生编织在一场偷天换日的预谋中，末了，故事主人公还是死了，转了一大圈，还是自己救了自己的儿子，但他的死被这样一编排完，变得很伟大，是一个功臣，社会化进步过程中的一名功臣，看得到故事开头，便也猜得到结尾，相比1能看出导演和编剧功力真的弱了很多，一般精彩吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
