评论:

  • 悟向秋 4小时前 :

    谈谈我个人的想法,希特勒一直被宣传成反派的极致,但我想他掌权之前。对周围的人,无论是他的上层,还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象,让他有了实权之后。才会翻脸变坏!人,不都是这样吗?

  • 婷初 5小时前 :

    对于历史题材来说,情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

  • 侯采春 9小时前 :

    啊啊啊啊啊!!!!这对cp真的是可以的!!!!!!但是在慕尼黑酒馆里用德语讨论颠覆希特勒政权真的不科学吧。。。

  • 卫强 0小时前 :

    情节不算特别精彩,四平八稳的历史同人,不愧是《王冠》导演,最大看点和亮点不是两个年轻的主角,而是杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦,毕竟以他的立场展现慕尼黑会议的影视作品并不多。

  • 宇彬 3小时前 :

    我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn

  • 季修为 3小时前 :

    《慕尼黑协定》以及张伯伦著名的绥靖政策。有那么点替他洗白的意思。串联上描写丘吉尔的《至暗时刻》,可能会更好的了解那段历史。三星半

  • 刀英耀 4小时前 :

    虽然有喜欢演员不错表现但让人看不进去的改编历史剧。

  • 尧辰 3小时前 :

    这没想到这么烂,再精美的服化道也掩盖不了剧本的弱智,不知道是原著小说的弱还是改编的弱,种种不符基本逻辑、违背常识的弱智场景看得让人尴尬要死(您干嘛不再喊大声点“我要刺杀希特勒”),“夏洛特小姐”和老戏骨们也救不了这烂戏,俩男主角除了长得好看演技也是令人尴尬,一个面瘫一个“马景涛”。。。

  • 彩蓓 0小时前 :

    原来是洗白张伯伦啊~竟然觉得蛮有道理。。。

  • 倩月 1小时前 :

    家国情仇融合的比较好的影片了,如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作,也可以看看年轻政治家的热情;我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争,两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。

  • 悉凝荷 0小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 彩颖 8小时前 :

    一个有信念的人能把自身的安危不顾而铤而走险,好感动。想阻止希特勒的战争,一个人的力量是何其的渺小,但是还要试一试,甚至要去刺杀希特勒。

  • 施世韵 8小时前 :

    绥靖主义,很小就学到的这一词汇,现在才知道这就等同于“要和平不要战争”

  • 慈盼易 2小时前 :

    原以为是要给张伯伦洗白,没想到是还原事实…

  • 惠帛 7小时前 :

    有时候,一个选择、一个判断就能影响整个世界!!!

  • 卫立叶 2小时前 :

    Paul并没有准备好牺牲自己。其实很想看看Paul怎么从刚开始的pro Hitler到后期加入secret opposition的过程。

  • 令忻慕 1小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代,我们唯一能选择的就是如何回应。哈哈,演员颜值不错,养眼。

  • 万云淡 2小时前 :

    关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

  • 世琰琬 8小时前 :

    抱歉,张伯伦永远洗不白,无论是上帝视角还是当时的视角。

  • 家馨 5小时前 :

    execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved