算是阿莫多瓦的失败之作了吧?骤然切换主题是风险很大的做法,容易显得浅尝辄止,这次感觉就没处理好。更何况转折还显得过于戏剧性。
说明如果一个小男孩被绑架,如果没有能与鬼魂沟通的能力以及一个通灵的妹妹的话,必死无疑。
我们对下一代的爱,是无私的,是饱含热情的。可我们对上一代的爱,对上上一代的爱,对上上上一代的爱呢?
置景还是那么美得浓烈,摄影好喜欢,每个人的眼睛都水汪汪。
"这部电影是对年轻人说的一种方式,他们必须看一看过去," 借由女性的身份,去挖掘祖先的遗骨,面对失去孩子的痛苦,坚定追求人生理想,扶持理解遇到的人们。阿莫多瓦是最爱女性的导演。
我要继承家族的传统,一个人带孩子,单身母女,像我的妈妈,我的婆婆。我不需要你承担承认,你有权知道发生了什么。前面的历史,最后的历史,想要讲的太多,女性的主题也不够。婴儿猝死综合征,就这样死了,1小时前还好好的,大脑忘记了要呼吸。
结尾猝不及防的升华主题 整体想呈现的东西有些割裂
说实话没认出伊桑霍克,片子气氛还不错,但用灵异的手段来制造悬疑气氛,反而和片子略有不搭调。我以为最后会像别的片子一样,由警察和侦探来完成最后的审判,但没成想导演却直接让你爽了一把,这对于未成年人来说恐怕也未必是件好事吧。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事,情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性(比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……),都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会,只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时,以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。
暗室的合唱:No other can divide with thee this work,No secondary hand can intervene…(汪荒146)
看开头一直以为小男孩是演伊桑霍克小时候,还想着这小演员找的还挺像的哈!没想到就一直看到了结束。
狗日的年轻人,你们对历史只会回答“我从未想过这些问题”;当真相向你们露出它的一角时,你们所怀疑的仅仅是自己是否被绿了,甚至缺乏最基本的常识去理解它;你的愤怒仅限于转身离去,而你们最激烈的反抗,则仅仅是换个发型!
我们对下一代的爱,是无私的,是饱含热情的。可我们对上一代的爱,对上上一代的爱,对上上上一代的爱呢?
阿莫多瓦电影里我其实最爱看的是那些人物的家,鲜亮的色彩搭配得极好,软装赏心悦目,我常常看着看着就不管剧情,只管神游房子去了。回到这部电影,阿莫多瓦特别喜欢在人物的关系上增加维度,人物往往不多,关系却特别复杂,剪辑利索,情节推动快。老面孔们又一次出现了。结尾处乱坟岗触碰到西班牙的血腥历史,让电影一下子沉甸甸起来。
这个不比那个《咒》有意思?不管是什么类型的电影重点是你要传达给观众什么,一句说烂的大道理,一些关于人生的建议,还是对现实的牢骚。优秀的电影也许不会让你一眼惊艳但停留在类型里只追求感官刺激的作品绝对是垃圾。
很多人觉得此片拍得割裂,我却觉得,这前后承接恰恰好,正因有了前面故事的沉重,才能对比,展现出出我们对历史,对前辈是否太过轻描淡写了~曾经,我们可是他们最最珍爱的孩子啊
一段两个母亲在产房里互相抱错了孩子的故事,一段关于遗骨的挖掘揭开了残酷的历史的故事,我没理解这两段故事交织在一起的意义在哪里。
两名单身母亲是平行的,一心想要实现挖掘乱葬坑的Janis/Arturo与那些已进入耄耋之年的祖辈亦是平行的,它们来自不同的时空,但前者通过母爱的本能而联结,后者都把事实上早已远去的家庭记忆看作自己生命不可分割的一部分。两个故事本质上都在讲我们和这个世界从一出生开始就建立起的不可逆的情感联系,而所有的放下和向前看,都是对这种联系在某种程度上的复刻。影片用温暖的笔触为我们轻轻剥开每个人(或者狭义上,每位母亲)生命里不得不去面对和克服的宿命,它没有用传统的性别视角去讨论母亲角色,而是反过来尝试用母亲的视角去感知和构建世界,仅凭这一点就已经超越了很多家庭情节剧。
jump scare比较老套,但是整部电影充满着一种古怪的温暖。完全可以理解为不存在这些幽灵,是男孩的一种自救。小男孩很特别,霍克这配戏都没怎么露全脸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved