全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
A twist after a twist after a twist after a twist…
在电影院看的3D,真是一部很燃的印度手撕鬼子的抗英神剧。剧情很棒,让人又哭又笑。这导演确实很牛,拍的片子几乎每部都是爆款。
看哭了,倒不是拍得多好。只是代入感很强,很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”,但我们终究是普通人。
我们不能选择生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。
看到跳舞那里就看不下去了,本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
抗英神剧,比较夸张,印度电影的男主都这么雄起,看看国产影视剧那群矫揉造作毫无性张力的脂粉瘦猴男和油腻发面馒头,我吐死
确实是超级视觉大片 配乐也很神。查了下导演 原来就是巴霍巴利王那位哈哈哈
不要看历史怎么样,就从电影出发,我觉得蛮精彩的。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.
正巧跟今天的新闻有些贴合
7.5
两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了!不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳,可是抗争又让他们最终汇合到了一起。
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
影片属于印度抗殖民神剧,而且是相当的神,神出了高水平,演员表演很认真,特效场面也非常不错 ,可以说是神剧中的翘楚。这几年批评影视作品不严谨,不严肃,不真实的调调实在是太多了。 但全世界的神剧都是很多的, 这种片子虽说很雷,但是看着解气啊,解压啊, 能给人民大众带来欢迎与释放的影视作品也是有市场的,有一定价值的。
众星云集下塑造了强烈的舞台张力
印度的超级英雄都是武蹈派的,超现实的先天神功护体和印度特色的民族自信。
不愧是德国人,不愧是马克思的诞生地😭——哲学家总想着怎么解释世界,而真正重要的是改变世界
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved