There’s never justice for women, only strokes of luck.
罗生门是极好的反映人性的叙事手法,不论剧中还是剧外 更不论历史时代
如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事,那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”,斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义,留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
这个冷酷、血腥,认为只有「男性给予女性快感时才可能受孕,而强奸不会」的荒诞中世纪,依然活在当下。那场决斗结束后众人的欢呼、司机被吊死、马达被簇拥,而唯独真正的受害者被忽视,一如当下#MeToo 事件中互联网上的各种反应,便是最好的证明。不过拍得真的钛老派了。
本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
+ 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕,选择朋友真是得擦亮眼睛)
+,这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
四星半
好顶赞,雷导终于也拍出来:“根据真实事件改编”
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
罗生门题材,比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解,亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了
六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。
拍得四平八稳,结构冗余无效。决斗刺激过瘾,中世纪质感出彩。
厚重,粗粝,像84岁的雷老爷子围炉坐在篝火旁,娓娓道来的一段传奇。采用了章回体,多视角的方式讲述故事,分别刻画卡鲁日,勒格里和玛格丽特的人设,让人厘清三者的关系和利弊后,最终将矛头推向“不得不决斗”,进而引出藏在冰山下真正要歌颂的话题——女权的觉醒。这场决斗不单是卡鲁日的胜利,更是所有女性敢于发声,争取平权的觉醒。但可悲的是,玛格丽特的清白要靠丈夫的生死决斗来证明,成王败寇代替了法律证据,说是上帝旨意,其实全凭战场上的运气。不好的点是章回体玛格丽特的这一段,前面勒格里部分已经很清晰的展示了她被强J的过程,到玛格丽特这部分完全可以大段省略,现在几乎是第二章的照单全收,看起来重复无味,显得拖沓。
同一件事的三个版本,老雷宝刀未老,观影过程中十分反感马特呆萌,后来想,他是不是演的太好的原因,但明明司机和女主更抢戏呀,甚至阿本也精彩过他。每个人都有自己的困境,两个男人的“相爱相杀”,背后的女人才是真正的牺牲者。战争,婚姻,友情,皆被利益这双无形的手操控着。
在片中十四世纪那个时代,因为生产力落后,女性的社会地位极低,女人只是工具,贵族妇女也不例外。
很当代了,而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。
年度观影十佳之一!Forever Ridley Scott!
很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。
7分,开头以为会是一部法国中世纪的罗生门,实则主题并没有超出历史范畴,男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴,在那个年代的语境下观念有太多局限性,比起人性,母性才是这部作品想释放出的余音,中世纪的场景哪怕还原再好,也缺少新的视觉,无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved