帅同我们的快乐的家园 高清

评论:

• 栋文 7小时前 :

  没想到如此成熟的中古罗生门，雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品，不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮，而是淡然地告知观众：this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的（说的就是你，前程似锦的女孩）作品，只能说假女权让女人恨男人，真女权让男人恨男人

• 运骏 9小时前 :

  3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。

• 高梓馨 8小时前 :

  刚开始以为是潘金莲故事，中间变成了罗生门，最后才是上帝的审判，人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期，人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择，看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头，小马哥还给大本下跪，估计会笑场吧。

• 道芷雪 9小时前 :

  都已经明显、直接的呈现强暴了，还怎么叫“罗生门”？以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已，情节也很一般也没有激荡的战争场面，不值8.5，最多7分。亚当长得真丑，片里每个女人还夸他英俊，老雷也是瞎。有时间不搞异形，拍这么部扯淡片。

• 贡孤容 8小时前 :

  感谢雷德利，从异形到末路狂花再到本片，一直致力于女性电影的发展。

• 浮杨柳 4小时前 :

  三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助

• 柔蕴涵 1小时前 :

  7.7 她的结局看起来还是那个时代十万分之一的女人都不一定能享有的。罪犯死了，老公死了，婆婆肯定也比她早死，有儿子相伴，做一个自己喜欢的庄园，这一切因为她的勇气。影片里最大的不妥还是弱化了男权带来的伤害，反而让你觉得还是女人在为难女人，婆婆和友人等等。描写女人的刻薄胜过男人的虚伪，所以平衡缺失，最后三十分钟倒是点题。

• 栗丽姿 3小时前 :

  另想疯狂吐槽的是，这么干净这么瘦这是大本？？？返老还童了？？？为什么不用这副肉体拍蝙蝠侠？？？想起了《普罗米修斯》的法鲨，是不是金发就显白显年轻啊？？？

• 终祺福 2小时前 :

  额，刚才写完所谓影评又去瞄了一眼其他人的 吓死我了，为啥把女性置于这么一个苦大仇深的位置。影片里玛格丽特有享受好嘛，甚至用这种享受来羞辱丈夫，甚至想借刀杀人搞掉丈夫好吧。只是最终失败了。但是，怀孕这事，她还是赢了的啊，上帝站她这边了啊。远木有那么悲观，这是导演的光明面。

• 玥敏 5小时前 :

  每个女观众都会感触很多吧。（到底他们/她们是怎么想的？让司机演这个角色，还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次？？？我不理解。这角色就这么非他莫属吗？换个演员不行吗？

• 镇秀敏 6小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 枫珊 7小时前 :

  以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊

• 蔡问风 0小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？

• 锦梦 7小时前 :

  一场决斗的取胜，书写了英雄的荣誉史话，巩固了男权的文明堡垒，同时泥埋了女性的真实呼喊。

• 月韵 9小时前 :

  三个视角的罗生门，自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。

• 零多思 0小时前 :

  What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个，“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的，把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义？所谓“罗生门”的叙事手法，对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣，单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的，由此造成叙事极其低效，第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维（Damon正义，Driver风流，Comer憋屈）。在末尾的法庭戏，其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢，那么以女主为核心好好讲述就行了，前面一堆男人戏码并不重要。

• 祁于窈 1小时前 :

  上帝造男造女，真相不重要。马特达蒙发型太丑了。

• 锺芷琪 2小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 错雁菡 6小时前 :

  3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。

• 虎和同 0小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。