今天京港澳高速路况 高清

评论:

• 公良欣妍 6小时前 :

  以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊

• 敏婧 3小时前 :

  非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。

• 仙思佳 1小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？

• 卫泓霖 5小时前 :

  3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。

• 奈虹颖 6小时前 :

  有人说本片像罗生门，恰恰相反，本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分，而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。

• 旅幼仪 5小时前 :

  大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺

• 司马觅晴 2小时前 :

  妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占，如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚，第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么，他的回忆不该是两情相悦的么。

• 博辰 0小时前 :

  女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息

• 寒怡 6小时前 :

  划重点：Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》，没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute！

• 宿念波 7小时前 :

  看完后略失望，前面两个视角的呈现，相同场景下的呈现方式几乎一致，看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色，对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯，她狠狠的打了他们的脸，两个男人自认为是调情或者温柔的时刻，在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。

• 宁茂材 1小时前 :

  罗生门的戏码说多了也没啥用，只需要明白一个终极道理：

• 卫浩天 3小时前 :

  电影的结局是圆满的，女主有没有被强暴的真相已经没有意义了，可又有多少女性在这个暗无天日的社会中，被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡？

• 于宏博 5小时前 :

  ~感谢时代发展吧，文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的，很感谢这个女演员。。

• 势白亦 3小时前 :

  ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》

• 彩菡 8小时前 :

  There’s never justice for women, only strokes of luck.

• 中蕴美 7小时前 :

  三段重复无趣的流水账和一段精彩刺激的肉搏。6

• 振康 4小时前 :

  一句话概括就是自古至今，No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈

• 卓尔云 4小时前 :

  人物支撑住了故事，喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门，因为故事判断还是比较清晰的，没有主观本质差异性。

• 不清涵 6小时前 :

  开场就很对味儿，中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望，好在最后的决斗又把场面撑起来了。

• 卫云峰 6小时前 :

  men, they're all such fools, 人类的品行一言以蔽之：虚伪，除了受害者，没有人关心真相，一切从未过去，而是正在发生，