前面铺垫一直很好，后四分之一的大动作有些刻意了，仍不失为好片。一部女主压轴戏，对朱迪·科默刮目相看。
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。
谁说只有中文的多义性别有韵味，本片中一个HELP的多层指涉同样有趣，开始的help是tommy帮sarah的友善之举令她获得工作，中间sarah开始help护院的老人们生活起居，再到中段崩溃时候的内心OS寻求"help!"无门，最后她又“help”了tpmmy出逃，以及针对NHS以及唐宁街的怒吼质疑help?!
提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
在一颦一笑中溺死，少了清冷疏离，多了温柔真诚，美到失语，阳光也偏爱。女神在洪导的摄像机前越来越松弛自然了，让我们说谢谢洪导，无所谓世俗，请你们一直甜下去。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
第一次看洪尚秀的电影，不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白，固定不动的镜头，甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
特别喜欢电影最后，拿着花的人，发自内心的笑容，然后电影忽然黑白变成彩色，风拂面。满满的幸福，溢出屏幕，风声，呼呼的。金喜敏，你好美！
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
这口音相当硬核了。以小见大，被抛弃的养护院，从初期疫情入手，更能看到整个国家卫生体系的狼狈不堪。小变态的演技真不错！发飙的时候直接出戏到杀手可还行。
大概是看的第一部新冠影片
柏林银熊 洪非常在线的自我重复 金敏喜好美 这份爱情我感受得到 但我还是觉得她应该有更广阔的天地 “天色尚早 但很快就会暗下来 趁着白日漫漫 让我们一起散步吧”
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
没有正能量主旋律，没有刻意煽情，但很有效。格局很小，仅仅展现了长照中心，就折射出了整个国家的问题，明明没有投入任何援助，广播里却在说着国家对他们的付出。
黑白？真可惜，拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告，依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后，居然还接上离开影厅的金敏喜，微小又会心的巧妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
